Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Рассказовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Владимира Львовича к Администрации г. Липецка, Шайкиной Анне Петровне о признании права собственности, перераспределении долей, встречному иску Шайкиной Анны Петровны к Администрации г. Липецка, Воробьеву Владимиру Львовичу о признании права собственности, перераспределении долей,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьев В.Л. обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка, Шайкиной А.П. о признании права собственности на долю в праве собственности на <адрес> общей площадью 218, 6 кв.м. с самовольно возведенными постройками и жилыми пристройками и просил выделить ему помещения: Лит.А 1, Лит. А.3, Лит. А 5, Лит. А6, также кухню площадью 9, 6 кв.м., жилую комнату № площадью 19,4 кв.м., находящимися в Лит. А, прекратить право долевой собственности. В обоснование своих требований ссылался на то, что ему принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, 2/ 3 доли принадлежит Шайкиной А.П. В доме была произведена реконструкция с переводом с печного отопления на газовое с установкой газового оборудования, на месте жилой комнаты образована кухня, на месте кухни было образовано подсобное помещение большей площади, также произведена реконструкция жилой пристройки Лит.А 1, Лит. А 2 и были самовольно выстроены как истцом, так и ответчиком жилые пристройки лит. А 3, А 4, А 5, А 6. При этом разрешения на пристройки и на реконструкцию он и ответчик не имели. В последующем были получены соответствующие заключения о соответствии строения строительным и санитарным нормам. Также указал на то, что домовладение имеет два отдельных входа, на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования домом, истец пользуется теми помещениями на которые он претендует в иске, а остальными помещениями пользуется ответчик.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, просил изменить доли в праве собственности на жилой дом <адрес> с учетом самовольно возведенных построек и жилых построек, признать за ним право собственности после реконструкции на 1171/2186 доли в праве собственности на дом, общей площадью 218,6 кв.м. с самовольно возведенными постройками и жилыми пристройками, в остальной части требования оставил прежними.
В окончательном варианте изложил свои требования следующим образом. Просил перераспределить доли в праве собственности на жилой дом с учетом самовольных построек и жилых пристроек, признав за ним право собственности после реконструкции на 53/100 доли, общей площадью 218, 6 кв.м.; прекратить право долевой собственности и произвести реальный раздел дома в натуре, выделив ему помещения Лит.А 1, Лит. А.3, Лит. А 5, Лит. А6, также кухню площадью 9, 6 кв.м., жилую комнату № 5 площадью 19,4 кв.м., находящимися в Лит. А.
Ответчик Шайкина А.П. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит перераспределить доли в праве собственности на жилой дом с учетом самовольных построек и жилых пристроек, признав за ней право собственности после реконструкции на 47/100 доли, общей площадью 218, 6 кв.м.; прекратить право долевой собственности и произвести реальный раздел дома в натуре, выделив ей помещения Лит.А 2, А4 Лит А ( подсобное), также подсобное № 7, №8,№ 9,№ 10, № 11, находящиеся в лит.А. В обоснование заявленных требований ссылается на обстоятельства строительства самовольных строений к домовладению и реконструкцию дома и сложившегося порядка пользования домом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воробьева В.Л. к администрации г.Липецка, Шайкиной А.П. о выделе доли в домовладении, встречный иск Шайкиной А.П. к Администрации г. Липецка, Воробьеву В.Л. о выделе доли в домовладении выделены в отдельное производство.
В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску Шайкина А.П. исковые требования признала, встречный иск поддержала. Указала, что самовольное строительство осуществлялось как стороной истца, его правопредшественником, так и ее матерью, наследство которой она приняла, разрешение на строительство, реконструкцию не было получено. В результате строительства пристроек увеличилась площадь дома. Она согласна с перераспределением долей в праве общей долевой собственности.
В судебное заседание не явились истец Воробьев В.Л., представитель администрации г. Липецка, судом извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
В судебное заседание не явился представитель истца по доверенности Монастырская Е.В., судом извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, истца по встречному иску Шайкиной А.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.
Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.
Сособственником домовладения № по <адрес> в 1/3 доле является Воробьев В.Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7) Из свидетельства следует, что объектом права является шлаконабивной жилой дом, общей площадью 97, 0 кв.м., площадью 97 кв.м., в том числе жилой площадью 66, 7 кв.м. с хозяйственными постройками.
Собственником 2/3 доли в указанном домовладении является Шайкина А.П., которой принадлежит указанная доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39, 67)
Данное домовладение расположено на земельном участке, площадью 1018 кв.м., с разрешенным использованием - для домовладения из земель поселений, что подтверждено выпиской из кадастрового паспорта ( л.д. 21)
Из искового заявления, как истца, так и ответчика, пояснений ответчика следует, что самовольные пристройки лит. А 3, лит. А 5 и Лит А 6 были возведены Воробьевым В.Л., бывшим собственником Красиковой, матерью Шайкиной А.П. была возведена жилая пристройка Лит. А4, стороны друг к другу претензий в настоящее время не имеют.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> имеет пристройки Лит. А 3, А 4, А 5, А 6 разрешение на возведение которых, не предъявлено, а также не предъявлено разрешения на реконструкцию в лит. А, А 1, А 2.
Домовладение состоит из жилого дома Лит А, жилых пристроек Лит А 1, А 2, А 6, А 3, А 4, А 5, общей площадью 218, 6 кв.м., в том числе жилой - 115, 7 кв.м.,при домовладении также имеются хозяйственные постройки ( л.д. 13 - 20)
В соответствии с п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно экспертного заключения ООО « Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом возведения Воробьевым В.Л. и Шайкиной А.П. самовольных построек и жилых пристроек доли сособственников изменятся и составят: 53/100 идеальной доли- за Воробьевым В.Л. и за Шайкиной А.П. - 47/100 идеальной доли. ( л.д. 53-54)
В соответствии с оценкой технического состояния жилого дома, 2 - этажной жилой пристройки и пяти жилых пристроек, расположенных по адресу <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО « Проектстальконструкция» ( л.д. 8 - 10)установлено, что произведена реконструкция жилого дома лит. А с переводом с печного отопления на газовое, с установкой газового оборудования, образовав на месте жилой комнаты кухню. Разборкой печи в кухне, заделкой дверного проема их кухни лит. А в гостиную лит. А 6, не нарушая несущих перемычек, образовав на месте кухни подсобное помещение большей площади.
Произведена реконструкция жилой пристройки лит. А 1 разборкой печи, устройством перегородки с дверным проемом, образовав топочную и коридор меньшей площади. Организацией дверного проема на месте оконного из коридора лит. А 1 в коридор лит А 5, не нарушая несущих перемычек.
Произведена реконструкция жилой пристройки лит. А 2 из холодной пристройки лит. а4 в теплую, разборкой перегородок между коридором, ванной и туалетом, демонтажем санитарно - технического оборудования, образовав гостиную.
Из данного технического заключения следует, что все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» об оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки ( переоборудования) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п. 4.5, 5,1, 8.1.1 Сан ПиН 2.1.2.1002 - 00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». ( л.д. 11)
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. ( л.д. 12)
Таким образом, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.
Согласно ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воробьева В.Л. и встречного иска Шайкиной А.П.о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки при сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном виде и требования о перераспределении долей в домовладении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Воробьевым Владимиром Львовичем в порядке перераспределения долей на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу <адрес>, состоящего из жилого дома Лит А, жилых пристроек Лит А 1, А 2, А 6, А 3, А 4, А 5, общей площадью 218, 6 кв.м., в том числе жилой - 115, 7 кв.м. с хозяйственными постройками, за счет уменьшения доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом Шайкиной Анны Петровны.
Признать за Шайкиной Анной Петровной в порядке перераспределения долей на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу <адрес>, состоящего из жилого дома Лит А, жилых пристроек Лит А 1, А 2, А 6, А 3, А 4, А 5, общей площадью 218, 6 кв.м., в том числе жилой - 115, 7 кв.м. с хозяйственными постройками, за счет увеличения доли в праве общей долевой собственности на данный дом за Воробьевым В.Л.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ судья Е.Л.Антипова