Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Коса Л.В.,
при секретаре Воронцовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипина Николая Николаевича к Кузнецову Николаю Васильевичу, Администрации г.Липецка, Администрации Липецкой области, с участием третьих лиц Копейкиной Ольги Васильевны, Бочаровой Людмилы Ивановны, Хомич Татьяны Павловны о признании права собственности на дом и хозпостройки,
У С Т А Н О В И Л:
Хрипин Н.Н. обратился в суд с иском к Кузнецову Н.В., Администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение, состоящее из отдельного домовладения, по адресу <адрес>, общей площадью 114,6 кв.м, в том числе жилой площадью 86,3 кв.м, хозяйственных построек общей площадью 106 кв.м, о разделе домовладения с выделением ему отдельно стоящего дома и хозпостроек. В обоснование своих требований ссылался на то, что Липецкое ремстройуправление на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Липецкого городского Совета депутатов трудящихся произвело продажу дома в равных долях: ответчику Кузнецову Н.В. и Хрипиной П.Д. в равных долях. Хрипина П.Д. приобрела право собственности на 1\2 долю указанного дома по договору купли-продажи от 06.07.1967г. Ответчик Кузнецов Н.В. 02.03.1967г. получил разрешение на строительство нового дома вместо 1\2 части старого дома. После строительства нового дома Кузнецов Н.В. 20.07.1971г. заключил договор с Хрипиной П.Д. о перераспределении долей в домовладении, схема землепользования к данному договору отсутствует. Земельным участком совладельцы продолжали пользоваться в соответствии с установившимся порядком пользования, т.к. участок каждого был обнесен забором. Хрипина П.Д. умерла 25.06.1983г., в наследство вступила дочь умершей ФИО1, которая оформила договор дарения 1\4 доли домовладения 30.09.1987г. на истца. Полученная по договору дарения часть дома была ветхая и истец обратился за разрешением на строительство нового дома вместо старого. Левобережный райнарсуд г.Липецка 22.08.1988г. утвердил мировое соглашение, по которому установил порядок пользования земельным участком по третьему варианту эксперта с проведением прямой границы между земельными участками совладельцев. Решением Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов № 676 от 02.09.1988г. истцу было разрешено перестроить его часть дома по проекту, согласованному с главным архитектором города с выделением его в отдельное домовладение и с закреплением земельного участка площадью 572 кв.м. После строительства нового дома 08.08.1992г. была произведена землеустроительная экспертиза, в результате которой предложен вариант раздела, составлена схема. 08.12.1992г. обратился в администрацию Октябрьского района с заявлением о выделении его участка в отдельное землевладение и 30.12.1992г. вынесено постановление главой администрации Октябрьского района № 1015 о разделе земельного участка и установлении границы согласно установленному порядку пользования, т.е. по 1\2 части. Совместно с ответчиком Кузнецовым установил забор, который делил участок равномерно согласно предложенной схеме. Вновь возведенный жилой дом отвечает требованиям градостроительного, строительного, архитектурного, противопожарного и санитарного надзора, что подтверждается прилагаемыми заключениями.
Впоследствии истец уточнил свои требования и просил признать за ним право собственности на часть 1 домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящую из жилого дома лит А площадью 114, 6 кв.м, пристройку под литером «а» площадью 6.1 кв.м, пристройку под литером «а1» площадью 10,4 кв.м, гараж под литером Г9, сарай под литером Г13, сарай под литером Г15, сарай под литером Г16, сливная яма под литером П, бассейн площадью 7,8 кв.м, произвести реальный раздел домовладения, выделив ему указанные строения (л.д.119). В судебном заседании поддержал только первое требование, сославшись на то, что реальный раздел домовладения уже произведен решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.07.2009г.
В судебное заседание не явились ответчик Кузнецов Н.В., и его представители Кузнецов А.Н. и Широков В.П., представители администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчика Кузнецов А.Н. представил справку о нахождении на стационарном лечении, однако уважительных причин неявки ответчика Кузнецова Н.В. и его второго представителя Широкова В.П. суду не представлено. Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее в судебных заседаниях представители ответчика Кузнецова Н.В. высказывали возражения относительно пристройки Г16, ссылаясь на то, что она нарушает права ответчика, выстроена на его земельном участке, т.к. ему принадлежит 3\4 доли земельного участка, и в непосредственной близости от его хозпостроек.
Третьи лица Копейкина О.В., Бочарова Л.И., Хомич Т. П., совладельцы смежных по задней меже участков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Бочарова Л.Т. и Хомич Т.П. представили заявления о признании исковых требований Хрипина Н.Н., в том числе по пристройке литером Г16, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Кузнецову Н.В. на основании договора от 08.06.1966 года, а Хрипиной П.Д. на основании договора от 06.07.1967 г., заключенным с Исполкомом Липецкого городского совета депутатов трудящихся г. Липецка принадлежали доли домовладения, расположенного по <адрес>, по 1/2 доли каждому ( л.д.16, 19, 103-105), что подтверждается договорами купли-продажи и решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.07.2009г.
20.07.1971г. между Хрипиной П.Д. и Кузнецовым Н.В. заключен договор 20.07.1971 г., согласно которому в связи с дополнительной пристройкой, произведенной Кузнецовым Н.В. стороны установили новое долевое участие сособственников в жилом строении, состоящем из одного жилого деревянного строения под лит.А, жилой площадью 58,4 кв.м., полезной площадью в 74,1 кв.м., одного жилого строения под лит. Б, кирпичном, жилой площадью в 44.2 кв.м., полезной в 53,6 кв.м., служебных строений, возведенных на участке земли в 1144 кв.м., а именно: доля Хрипиной П.Д. определена в 1/4 жилого деревянного строения под лит. А, доля Кузнецова Н.В. определена в 3/4 жилого строения, кирпичного под лит. Б. Данный договор был зарегистрирован в Липецком бюро технической инвентаризации 27.07.1971 г.
Установлено, что Хрипину Н.Н. на основании договора дарения от 30.09.1987 г., заключенного ФИО2 от имени ФИО1,принадлежит 1/4 доля домовладения, состоящего из двух домов: одноэтажного рубленого жилого дома, общей полезной площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 33, 7 кв.м. и одноэтажного кирпичного жилого дома, общей полезной площадью 65 кв.м., в том числе жилой 51, 3 кв.м., двух сараев кирпичных, сарая рубленого, четырех сараев тесовых, двух уборных тесовой и кирпичной, душа кирпичного, забора тесового, расположенного на участке земли размером 1144 кв.м. в <адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИ 02.10.1987 г. ( л.д.18).
Определением Левобережного райнарсуда г.Липецка от 22.08.1988г. было утверждено мировое соглашение между Хрипиным Н.Н. и Кузнецовым Н.В. об определении порядка пользования земельным участком по третьему варианту эксперта с проведением прямой границы между земельными участками (л.д.34-35).
22.08.1988г. истец обратился к председателю Октябрьского райисполкома с просьбой разрешить перестроить дом в связи с ветхим состоянием (л.д.21).
Решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов № 676 от 02.09.1988г. истцу разрешено перестроить принадлежащую ему 1\2 часть дома по проекту, согласованному с главным архитектором города, с выделением его в отдельное домовладение и с закреплением земельного участка площадью 572 кв.м (л.д.20). Во исполнение данного решения истцом бы изготовлен проект дома, согласованный с Управлением по дела строительства и архитектуры (л.д.134).
Постановлением главы администрации Октябрьского района г.Липецка № 1015 от 30.12.1992г. произведен раздел земельного участка и установлена граница землепользования согласно прилагаемой схеме с установлением границ согласно установленному ранее порядку пользования, т.е. по 1\2 части (л.д.22-23).
Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на 18.01.2007 г. на возведение пристройки лит. А, а 1, Б2,Б3, « б» разрешение не предъявлено, также следует, что на земельном участке фактически выстроены два отдельных домовладения, которые учитываются как квартира № 1, общей площадью 114, 6 кв.м. и квартира № 2, общей площадью 201, 1 кв.м. ( л.д. 47-52).
Прежнее домовладение, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33,7 кв.м., располагавшееся на этом земельном участке, было снесено. Из объяснений истца следует, что сторонами отдельные дома выстроены не на прежнем фундаменте, а в непосредственной близости от ранее имевшегося домовладения. Данные обстоятельства также подтверждены путем сравнения технического паспорта, составленного 15.10.1974 г., и технического паспорта по состоянию на 18.01.2007 г.
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.07.2009г. (л.д.131-133) признано за Кузнецовым Николаем Васильевичем право собственности на домовладение, состоящее из отдельного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 127,1 кв.м., в том числе жилой площадью 82,5 кв.м., состоящее из жилого дома под лит. Б, площадью 69,1 кв.м., жилой пристройки под лит.Б1, площадью 24,3 кв.м., жилой пристройки под лит. Б 2, площадью 18, 2 кв.м., пристройки под лит. «б», площадью 2,9 кв.м., жилой пристройки под лит. Б3, площадью 12, 6 кв.м.; хозяйственных построек: сарая под лит. Г1, площадью 30,5 кв.м., сарая под лит. Г2, площадью 16,1 кв.м., сарая под лит. Г3, площадью 4, 4 кв.м., гаража под лит. Г 10, площадью 22, 1 кв.м., душа под лит. Г11, площадью 3,1 кв.м., уборной под лит. Г 12, площадью 2 кв.м., сливной ямы. Произведен реальный раздел домовладения с выделением Кузнецову Н.В. отдельного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 127,1 кв.м., в том числе жилой площадью 82.5 кв.м., состоящее из жилого дома под лит. Б, площадью 69,1 кв.м., жилой пристройки под лит.Б1, площадью 24,3 кв.м., жилой пристройки под лит. Б 2, площадью 18, 2 кв.м., пристройки под лит. «б», площадью 2,9 кв.м., жилой пристройки под лит. Б3, площадью 12, 6 кв.м.; хозяйственных построек: сарая под лит. Г1, площадью 30,5 кв.м., сарая под лит. Г2, площадью 16,1 кв.м., сарая под лит. Г3, площадью 4, 4 кв.м., гаража под лит. Г 10, площадью 22, 1 кв.м., душа под лит. Г11, площадью 3,1 кв.м., уборной под лит. Г 12, площадью 2 кв.м., сливной ямы. Прекращено право общей долевой собственности на домовладение <адрес>, общей площадью39,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33,7 кв.м.
На основании указанного решения суда Кузнецов Н.В. зарегистрировал за собой право собственности на часть №2 жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2010г. 48 АВ № 881150.
После решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.07.2009г, которым был произведен реальный раздел домовладения <адрес>, принадлежащая Хрипину Н.Н. часть дома. в ОГУП «Липецкоблтехинвнтаризация» стала учитываться как «Часть 1», что подтверждается выкопировкой из технического паспорта (.д.53-61).
Согласно экспертному заключению ФГУ « Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области»№ 230 от 27.01.2010 г. жилой дом с мансардой общей площадью 114,6 кв.м, жилой площадью 86,3 кв.м, расположенный по адресу : <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002 - 00 « Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»( л.д.29).
Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома, составленного отделом надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГследует, что жилой дом соответствует нормам пожарной безопасности (л.д.33).
Согласно оценке технического обследования жилого дома с мансардой лит «А», двух пристроек литерами «а», «а1», гаража лит «Г9» и трех сараев литерами «г13», «Г15», «Г16» по адресу <адрес>, выполненной ООО « Проектстальконструкция» от 26.01.2010 г. все несущие и ограждающие строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется (л.д.30-32, 111,112).
Судом проверялись доводы ответчика Кузнецова Н.В. о наличии нарушения его прав возведенной Хрипиным Н.Н. постройкой под литером Г16. Заключением судебной экспертизы № 720\9-2 от 12.10.2010г. установлено, что хозпостройка лит Г16 имеет типовую конструкцию, выполнена из традиционно используемых в строительстве материалов, не имеет дефектов, грозящих внезапным обрушением. Расположение хозпостройки лит Г16 относительно межевой границы с соседним (по тыльной меже) земельным участком не соответствует строительным нормативам. Поскольку хозпостройки лит Г16 и лит Г2 расположены в пределах одного земельного участка согласно противопожарным требованиям СНиП расстояние между ними не нормируется. На момент осмотра не выявлено дефектов хозпостройки лит. Г16, грозящих подтоплением хозпостройки лит Г2, которая принадлежит ответчику Кузнецову Н.В.(л.д.125-127).
После проведения судебной экспертизы судом были привлечены к участию в деле собственники смежных земельных участков по тыльной меже участка, а именно домов <адрес>, которые не высказали возражения относительно требований Хрипина Н.Н., в том числе и по хозпостройке лит Г16.
Каких-либо доказательств того, что постройка под литером Г16 возведена на земельном участке, принадлежащем Кузнецову Н.В., ответчиком не представлено. Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 15.05.2009г. № 4820/201/09-5429, земельный участок, на котором расположены как часть 1, так и часть 2 домовладения № <адрес> имеет один кадастровый номер 48:20:041402:54, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании, площадь участка 1255 кв.м, разрешенное использование «для домовладения». Из схемы расположения земельного участка, составленной МУП «Земельные ресурсы г.Липецка», в сравнении с техпаспортами на домовладение видно, что постройка Г16 находится на левой части земельного участка, которая ранее определялась в пользование Хрипину Н.Н. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, подтверждающих расположение хозпосройки под литером Г16 на земельном участке Кузнецова Н.В., суду не представлено.
Оценивая в совокупности полученные доказательства по делу, объяснения сторон, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на строения за Хрипиным Н.Н., поскольку постройки возведены на отведенном для домовладения участке, целевое использование которого соблюдено, возведены с соблюдением строительных и иных норм и правил, не нарушают чьих-либо прав и интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Хрипиным Николаем Николаевичем право собственности на часть 1 домовладения <адрес>, состоящую из жилого дома лит А площадью 114, 6 кв.м, пристройку под литером «а» площадью 6.1 кв.м, пристройку под литером «а1» площадью 10,4 кв.м, гараж под литером Г9, сарай под литером Г13, сарай под литером Г15, сарай под литером Г16, сливная яма под литером П, бассейн площадью 7,8 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Коса
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2010 г.