Дело№№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Коростелевой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П.А. к ОАО «Российская национальная страхования компания Росстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты и утраты товарной стоимости, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Корчагин П.А. обратился в суд с иском к ОАО « Российская национальная страхования компания Росстрах» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению калькуляции УТС в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за оформление судебной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Липецке, водитель Черных С.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 21063 №, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасности дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение в автомобилем Лада № №, принадлежащим ему на праве собственности, под его управлением. В отношении водителя Черных С.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автогражданская ответственность Черных С.Ю. застрахована у ОАО «Рострах» в лице Липецкого филиала. 03.09.2010г. ответчиком принято от истца заявление о наступившем страховом случае, 08.09.2010г. истец предоставил ответчику полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, поскольку сумма, назначенная к начислению ответчиком не была сообщена истцу, он обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с отчетом № от 05.10.2010г., составленным в ООО «Оценка-Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 3,8 % составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Корчагин П.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, его интересы по доверенности представляет Сушков Д.Б.., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта установлена уже с учетом износа, изначально осмотр проводил ИП Уколов В.И. по направлению ОАО «Российская национальная страхования компания Росстрах» в лице Липецкого филиала. После того, как страховая компания не сообщила истцу о стоимости восстановительного ремонта, Корчагин П.А. обратился в ООО «Оценка-Плюс», где объем поврежденных деталей указан такой же, какой указывал и ИП Уколов, проводивший осмотр транспортного средства по направления ответчика. Ответчик и третье лицо извещались телеграммами о дате и времени проведения осмотра, но в назначенное время не явились.
Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страхования компания Рострах» в лице Липецкого филиала в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признал, указав, что данная сумма утверждена к оплате в качестве страхового возмещения, в остальной части иска просили в удовлетворении отказать.
Третье лицо Черных С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
… Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции, действовавшей на момент выплаты), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21063 №, принадлежащего Черных С.Ю. под его управлением Фролова Г.М., и автомобиля марки Лада 217230 госномер <данные изъяты>, принадлежащего Корчагину П.А. и под его управлением. Черных С.Ю., управляя автомобилем, не учел интенсивность движения, в частности в направлении движения, погодные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, от которого автомобилю истца причинены повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Корчагина П.А., Черных С.Ю., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП, справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Виновником ДТП признан водитель Черных С.Ю. о чем свидетельствует материал об административном правонарушении.
Согласно п.п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Черных С.Ю. виновен в совершении ДТП, между его действиями (нарушениями Правил ДД) и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Судом также установлено, что собственником транспортного средства Лада-217230 госномер <данные изъяты> является Корчагин П.А., что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>.
В результате ДТП принадлежащему Корчагину П.А. транспортному средству причинены механические повреждения, а именно: поврежден задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, правый задний фонарь, левая дверь, возможны скрытые дефекты.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета № ООО «Оценка -Плюс», с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. За проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб., с учетом комиссии <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал исковые требования в части суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается отчетом № ООО «Оценка-Плюс», за проведение оценки истец заплатил <данные изъяты> руб., с учетом комиссии <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Отчет об оценке в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, и выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Отчет не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными в соответствующей справке ГИБДД УВД Липецкой области и акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Уколовым по направлению ответчика. О времени и месте проведения осмотра транспортного средства в ООО «Оценка-Плюс» ответчик и третье лицу были извещены надлежащим образом.
Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Ущерб, причиненный истцу, не превышает установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 7) размера.
Как видно из материалов дела, гражданская Черных С.Ю. была застрахована в ОАО «Российская национальная страхования компания Росстрах» в лице Липецкого филиала по полису ВВВ № в период ДТП, данное ДТП признано страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт; что не оспаривается ответчиком, Корчагину П.А. определено к возмещению <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Указанная сумма не поступала на расчетный счет Корчагина П.А., что усматривается из письменного возражения ответчика на исковое заявление.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Корчагина П.А. о взыскании с ОАО «Российская национальная страхования компания Росстрах» суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение размера понесенных расходов на услуги представителя истец представил суду квитанцию на сумму <данные изъяты> руб. (за ведение дела в суде по иску к ОАО «Рострах») от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, за выдачу доверенности истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб., что усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
При подаче искового заявления Корчагин П.А. оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Учитывая, что исковые требования Корчагина П.А. удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме: за выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При определении размера подлежащего взысканию на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом времени рассмотрения дела, и проделанной представителем работы, его участия при рассмотрении дела в суде, а также принимая во внимание объект судебной защиты, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Российская национальная страхования компания Росстрах» в пользу К.П.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания Росстрах» в пользу К.П.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Рябых