Дело №
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный г. Липецка в составе:
Председательствующего Чигриновой Л.И.
При секретаре Подлужной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акулова А.В. к ОАО «Российской национальной страховой компании» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акулов А.В. предъявил иск к ОАО «Российской национальной страховой компании» (далее «Росстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000руб. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Семиколенова А.А. и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Руслякова А.В. и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан Семикаленов А.А. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОАО «Росстрах». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа заменяемых частей составляет 124 508руб.87коп. Кроме того, понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 600руб., а также по оплате госпошлины в размере 3600руб.
Истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения от ответчика ОАО «Ростах», однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере 7725руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в сумме 120тыс. руб. и расходы по проведению судебной экспертизы, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчик ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. Суду ответчик представил на иск возражения, в которых представитель ответчика Иоселиани Т.Ю. указал, что по данному страховому случаю Акулову А.В. было утверждено страховое возмещение в сумме 85473руб.27коп., включая в указанную сумму расходы по оплате оценки поврежденного а/м «<данные изъяты> в размере 6200руб. Представил суду копию экспертного заключения №.10 ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет 79273руб27коп. На данный момент выплата страхового возмещения не произведена. Исковые требования ответчик признает в размере 85473руб.27коп., в остальной части иска просит отказать.
Третьи лица Русляков А.В., Семиколенов А.А., Абакумова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.(статья 1064).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено: 14.06.2010 по вине водителя Семиколенова А.А. управляющего автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>, что не оспаривается другими участниками ДТП и ответчиком.
Гражданская ответственность собственника водителя а/м <данные изъяты> Семиколенова А.А. на 14.06.2010года была застрахована в филиале г. Липецка в ОАО «Росстрах», что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с представленным истцом отчетом № составленного ИП <данные изъяты>., стоимость устранения дефектов а/м «<данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей составляет 124508руб.87коп. (л.д. 16-21).
Ответчик представил суду копию экспертного заключения №.10 ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты> с учетом износа составляет 79273руб.27копю (л.д. 56-61).
В связи с тем, что каждая сторона представила свой отчет по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза. (л.д.77-78).
В соответствии с заключением № по атотовароведческой экспертизе от 19.10.10г. стоимость устранения дефектов ТС «<данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей составляет 126 693руб.93коп. (л.д. 81-115).
При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцу при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный вред повреждением автомобиля «Вольво Хс 70» № в сумме 126 693руб.93коп.
Судом установлено: при обращении 31.08.2010г. Акулова А.В. с иском ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в суд, ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не было.
Оценивая в совокупности полученные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что истцу причинен вред повреждением автомобиля в сумме 126 693руб.93коп., как это определено заключением эксперта № от 19.10.10г., поскольку в установленном законом порядке судебное заключение не оспорено.
Таким образом, в соответствии со ст. 7 Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности» с ответчика подлежит взысканию вред, причиненный имуществу Акулова А.В. в размере 120 000руб.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-расходы на оплату услуг представителя;
-другие признанные судом необходимыми расходы
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При предъявлении иска Акуловым А.В. оплачена госпошлина в сумме 3600 (л.д. 4), поэтому с ответчика ОАО «Росстрах»в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной госпошлины.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя Скачкова П.В. составили 10тыс. руб., что подтверждается квитанцией № от 23.08.10г. (л.д. 22).
Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 600руб. за составление доверенности на представительство интересов в суде (л.д.23), которые также подлежать взысканию со страховой компании в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в двух предварительных судебных заседаниях и основном судебном разбирательстве)суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 6400руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом расходов за оформление доверенности общая сумма расходов, подлежащая взысканию на представителя, составит 7тыс. руб.
При назначении судом экспертизы определением суда от 28.10.2010года на Акулова А.В. возложены расходы по оплате экспертизы.
Судебная экспертиза по делу проведена, расходы по проведению экспертизы в размере 7755руб. понесены истцом (л.д. 128). Учитывая, что требования истца удовлетворены, при указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 85,96,98 ГПК РФ, суд считает необходимым расходы по проведению экспертизы взыскать с ответчика ООО «СК Росстрах» в пользу истца в размере 7725руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российской национальной страховой компании» в пользу Акулова А.В. страховое возмещение 120000руб. (сто двадцать тысяч руб.), расходы по экспертизе 7725руб. (семь тысяч семьсот двадцать пять руб.), возврат госпошлины в сумме 3600руб. (три тысячи шестьсот руб.), расходы на оплату услуг представителя 7000руб. (семь тысяч руб.).
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Л.И. Чигринова