о признании права на получение пособия, об оспаривании решения



Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Носовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пуршевой Л.А. к ОГУ «Липецкий городской центр занятости населения» о признании права на получение пособия, об оспаривании решения о приостановлении выплаты и взыскании невыплаченного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пуршева Л.А. обратилась в суд с иском к ОГУ «Липецкий городской центр занятости населения» о признании права на получение пособия, об оспаривании решения о приостановлении выплаты и взыскании невыплаченного пособия, а также взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена по п.2 ч.1 ст.№ Трудового кодекса Российской Федерации и стала на учет в центр занятости. С ДД.ММ.ГГГГ она была признана безработной, в связи, с чем ей было назначено пособие в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ. ей была приостановлена выплата пособия по безработице на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ., основанием для этого послужили два отказа от подходящей работы. Считает, что приказ о приостановлении ей выплаты по безработице является неправомерным и подлежит отмене, поскольку ей не было предложено подходящей работы с учетом ее профессиональной подготовки и условиям последнего места работы. Полагала, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении выплаты пособия по безработице подлежит отмене, а с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного пособия в сумме <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, однако с учетом того, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении выплаты пособия по безработице просила утвердить мировое соглашение по условиям которого: ОГУ «Липецкий городской центр занятости населения» обязуется в течение 10 дней со дня утверждения мирового соглашения начислить и выплатить истице пособие по безработице в сумме <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ., истица от требований, заявленных к ответчику, отказывается. Однако просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, поскольку ее требования были исполнены ответчиком уже после предъявления ею искового заявления в суд.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриева О.Н. не возражала против утверждения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, без принуждения, понимают его содержание и последствия заключения мирового соглашения, о чем имеется роспись сторон в протоколе судебного заседания.

Представителем ОГУ «Липецкий городской центр занятости населения» представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что решение, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице было отменено.

Из пояснений представителя ответчика следовало, что пособие истице было назначено, но сумма его, ей (представителю) не известна.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку мировое соглашение судом утверждается, то производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

Из условий мирового соглашения следует, что госпошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Пуршевой Л.А. и представителем ОГУ «Липецкий городской центр занятости населения» Дмитриевой О.Н. по делу по иску Пуршевой Л.А. к ОГУ «Липецкий городской центр занятости населения» о признании права на получение пособия, об оспаривании решения о приостановлении выплаты и взыскании невыплаченного пособия, по условиям которого:

1. ОГУ «Липецкий городской центр занятости населения» обязуется в течение 10 дней со дня утверждения мирового соглашения начислить и выплатить истице пособие по безработице в сумме <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ

2. Пуршева Л.А. от требований, заявленных к ответчику, отказывается.

3. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 200 руб., подлежат взысканию с ОГУ «Липецкий городской центр занятости населения» в пользу Пуршевой Л.А.

Производство по делу иску Пуршевой Л.А. к ОГУ «Липецкий городской центр занятости населения» о признании права на получение пособия, об оспаривании решения о приостановлении выплаты и взыскании невыплаченного пособия прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Судья Н.В. Титова