Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием истца Грибенюка А.А., представителя ответчика по доверенности Беляева В.Н.
гражданское дело по иску Грибенюка А.А. к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве,
у с т а н о в и л :
Грибенюк А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был подписан договор №№ об участии в долевом строительстве, согласно которому, ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» (застройщик) обязалось построить жилое здание № микрорайона «<адрес>», II ГСК, расположенное по строительному адресу: <адрес> и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 4-м этаже, а истец принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором стоимость и принять квартиру. Сумма долевого участия составила 1765804 руб., обязательства по оплате истец выполнил. По условиям договора, застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию в июне 2009г., а после сдачи дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи квартиру в течение одного месяца, то есть не позднее 31.07.2009г. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана уплатить другой стороне неустойку, предусмотренную действующим законодательством. Размер неустойки предусмотрен ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». За период просрочки с 01.08.2009г. по 31.10.2009г. ответчик уплатил истцу взысканную судами неустойку. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.11.2009г. по 28.04.2010г. (179 дней) в сумме 163307 руб. 44 коп. исходя из следующего расчета: 1765804 руб. (цена договора) * 7,75% (ставка рефинансирования) * 179 дней просрочки / 150 = 163307 руб. 44 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец Грибенюк А.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы, дополнительно объяснил, что 28.04.2010г. он получил письменное уведомление ответчика о принятии квартиры по акту приема-передачи. Когда он пришел для подписания акта, с ним встретился работник подрядчика, предложил осмотреть квартиру. Квартира имела недостатки, о своих замечаниях истец заявил подрядчику. Подрядчик обязался устранить недостатки до 10.10.2010г., о чем выдал расписку. До настоящего времени квартира по акту не принята, поскольку не устранены недоделки. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств истец вынужден нести дополнительные расходы по найму жилья, кроме того, истец выплачивает ипотечный кредит.
Представитель ответчика по доверенности Беляев В.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что истец раньше уже реализовал свое право на взыскание неустойки, новый срок для передачи квартиры истец не устанавливал, о приемке квартиры по акту приема-передачи истец был уведомлен по телефону в середине января 2010г., в случае взыскания неустойки ее размер подлежит уменьшению по ст.333 ГК РФ с учетом трудного финансового положения ответчика.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», который надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Суд, выслушав позицию истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в УФРС по Липецкой области зарегистрирован договор № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» (застройщик) и Грибенюк А.А. (участник). По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить жилое здание № микрорайона «<адрес>», II ГСК, расположенное по строительному адресу: <адрес>, и передать в собственность участника однокомнатную квартиру № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (без балконов), расположенную на 4-м этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором стоимость и принять квартиру (л.д.4-11). Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется сдать жилой дом в июне 2009г. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи дома в эксплуатацию. Общая сумма долевого участия, подлежащая к оплате участником, составляет 1765804 руб. и оплачивается в следующем порядке: сумма 465804 руб. вносится участником в качестве первоначального взноса в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма 1300000 руб. оплачивается за счет средств целевого кредита, выдаваемого участнику Сбербанком РФ, в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора. Общая сумма долевого участия является окончательной и изменению не подлежит. Пунктом 3.8 договора предусмотрена обязанность застройщика после утверждения акта ввода в эксплуатацию жилого дома в течение одного месяца передать участнику по акту приема-передачи квартиру.
Таким образом, договором предусмотрен период времени, в течение которого должно быть исполнено обязательство по передаче квартиры, а именно - не позднее 31.07.2009г.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры выполнены в обусловленные договором сроки, что подтверждено копией извещения Сбербанка РФ от 04.04.2008г. (л.д.32) и копией квитанции от 03.03.2008г. (л.д.33). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
Жилое здание № микрорайона «<адрес>», II ГСК, расположенное по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию 30.12.2009г. (л.д.44).
В силу ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
Уведомление о принятии квартиры и подписании акта приема-передачи было направлено ответчиком в адрес Грибенюка А.А. заказным письмом 21.04.2010г. и получено истцом 26.04.2010г. (л.д.63-64).
Доказательств того, что истец ранее этого срока был уведомлен о необходимости принять квартиру по акту, суду не представлено. Из объяснений представителя ответчика следует, что истец в середине января 2010г. был уведомлен по телефону о явке в Липецкую ипотечную корпорацию для подписания акта. По утверждению истца, его приглашали только посмотреть квартиру. Квартира в это время была с недоделками: стены не оштукатурены, отсутствовала стяжка, электричество было подано по переменной схеме. Никто не предлагал истцу в середине января 2010г. подписать акт.
Учитывая, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры возложена на ответчика, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истцу квартиры за период с 01.08.2009г. по 26.04.2010г.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 6.1 договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку (штраф, пеню), предусмотренную действующим законодательством РФ.
Обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, судом не установлено.
Решением мирового судьи судебного участка №15 Советского округа г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Грибенюка А.А. взыскана неустойка в сумме 20000 руб. за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве за период с 01.08.2009г. по 31.08.2009г. (л.д.34-35).
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Грибенюка А.А. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.09.2009г. по 31.10.2009г. в сумме 30000 руб. (л.д.65).
Истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 01.11.2009г. по 26.04.2010г.
Расчет неустойки следующий: 1765804 руб. (цена договора) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 150 х 177 дн. (количество дней просрочки) = 161482,78 руб.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено следующее: учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая, что каких-либо тяжелых неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств для истца не наступило, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При этом суд принимает во внимание степень исполнения обязательств ответчиком, общий период допущенной просрочки, то обстоятельство, что истцу уже была выплачена неустойка за предыдущий период просрочки. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20000 рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирована ответственность исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных законом, то в этой части следует применять п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из буквального толкования п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 (в редакции постановления Пленума №24 от 11.05.2007г.) следует, что штраф взыскивается в том случае, если судом удовлетворяются требования потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
В связи с тем, что истец до предъявления иска не обращался к ответчику с требованием об уплате неустойки за период с 01.11.2009г. по 26.04.2010г., оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а именно расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.09.2010г., заключенный с А.А. расписку А.А. от 15.09.2010г. в получении оплаты по договору в сумме 2000 руб., акт оказанных услуг от 20.09.2010г. (л.д.67-70).
При решении вопроса о размере расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из объема проведенной работы, результата работы, сложности рассмотренного дела, необходимости понесенных расходов и их разумности.
Учитывая, что составленное исковое заявление аналогично по содержанию ранее поданным истцом в суд заявлениям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг частично, в сумме 500 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.1 п.1 ст.333.19, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец - потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Грибенюка А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Грибенюка А.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей, а всего 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в доход бюджета г.Липецка госпошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: (подпись) И.В.Богомолова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: (подпись) И.В.Богомолова
На момент опубликования на сайте Решение вступило в законную силу.