№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гриценко Л.В.
при секретаре Ишковой О.А.
с участием представителя истца Кулаковой Т.И. по ордеру и доверенности Уласевич Т.А., ответчика Голошубовой Л.Г., судебного пристава-исполнителя Кукиной В.В., представителя УФССП по ЛО Герасимчук А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке
гражданское дело
по иску Кулаковой Т.И. к Управлению ФССП по Липецкой области, Голошубовой Л.Г., Управлению ФСГР кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов –исполнителей, возложении на Управление ФСГР кадастра и картографии по Липецкой области обязанности по восстановлению записи о регистрации права собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ:
Кулакова Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению ФССП по Липецкой области, Голошубовой Л.Г., Управлению ФСГР кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов –исполнителей, возложении на Управление ФСГР кадастра и картографии по Липецкой области обязанности по восстановлению записи о регистрации права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу Голошубовой Л.Г. денежных сумм был выписан исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского
районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных
приставов по Липецкой области (УФССП по ЛО) Барбашиной Н.В. было
возбуждено исполнительное производство № по по
исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание
задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Голошубовой Л.Г.
Тем же судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кулаковой Т.И. в пользу взыскателя Голошубовой Л.Г. на взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
Постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на недвижимое имущество, которое принадлежало заявителю:
жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта:№
земельный участок (земли поселений) по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта:№;
земельный участок (земли поселений) по адресу: <адрес>А, кадастровый номер объекта:№
В постановлении указано, что на вышеуказанное имущество налагается арест, а также запрещено производить какие-либо действия в отношении указанного имущества, отчуждать или распоряжаться им.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по ЛО Барабашиной Н.В. была произведена опись и арест имущества на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>А, земельного участка, выделенного из земель поселений общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № предварительной стоимостью <данные изъяты>.
При производстве данного исполнительного действия присутствовала взыскатель. Должник о данных действиях судебного пристава-исполнителя не была поставлена в известность, не приглашалась на производство данных действий, и акт о наложении ареста на имущество ей не выдавался, о производстве исполнительных действий она не извещалась.
Ответственным хранителем земельного участка по <адрес> в <адрес> была назначена Голошубова Л.Г.- взыскатель, что отражено в акте о передаче недвижимого имущества под охрану от ДД.ММ.ГГГГ.
Кулакова Т.И. об этих действиях судебного пристава-исполнителя ничего не знала и копию постановления ей не вручали.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Барбашина Н.В. на основании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Голошубовой Л.Г. вынес постановление, которым поручил оценку имущества по исполнительному производству №, арестованному ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка, выделенного из земель поселений общей площадью <данные изъяты> кв.м для определения рыночной стоимости специалисту-оценщику. При этом в постановлении не было указано, кто назначается специалистом-оценщиком, в постановлении имеются только свободные места для специалиста и его адреса.
Кулаковой Т.И. не было известно о том, что судебным приставом-исполнителем производилось данное исполнительное действие.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по ЛО Вовченко И.И. на основании акта передал на реализацию путем проведения торгов арестованное имущество по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом - земельный участок по <адрес>А в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.
Имущество не было продано с торгов в связи с отсутствием заявок, что следует из отчета от ДД.ММ.ГГГГ.г., поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Вовченко И.И. предложил на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю Голошубовой Л.Г. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м за <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Липецка ССП УФССП РФ по ЛО Кукина В.В. на основании материалов исполнительного производства № передала нереализованное имущество, стоимостью <данные изъяты> р. взыскателю в счет погашения долга.
Кулакова Т.И. узнала о том, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> А ей не принадлежит в ДД.ММ.ГГГГ года, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № собственником земельного участка является Голошубова Л.Г..
Бездействие судебного пристава-исполнителя по извещению об исполнительных действиях лишило Кулакову Т.И. возможности отслеживать ход исполнительного производства, контролировать действия судебного пристава, что привело к передаче взыскателю <данные изъяты> кв.м земельного участка по явно заниженной цене за <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности перед Голошубовой Л.Г. не погашена, в то время как рыночная стоимость земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году позволяла ей погасить весь долг перед взыскателем.
В постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ не указано, кому из специалистов поручается проведение оценки, специалист оценщик не был предупрежден за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, как того требует ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оценку земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м нельзя признать законной и обоснованной.
При совершении исполнительных действий - акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и принятии постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Липецка Барбашиной Н.В. были нарушены требования ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой четко определен перечень лиц, которому арестованное имущество должника может передаваться под охрану или на хранение. Передача земельного участка по <адрес>А в <адрес> взыскателю Голошубовой Л.Г. под охрану, как ответственному хранителю, было произведено незаконно.
Передача на торги земельного участка по
<адрес> в <адрес>
производилось судебным приставом-исполнителем Вовченко И.И. по
исполнительному производству №, а передача
нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга
проводилась в рамках исполнительного производства № г., как
следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ
Действия судебных приставов-исполнителей:
Барбашиной Н.В, по возбуждению исполнителыного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ и по акту передачи недвижимого имущества под охрану от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ,
Вовченко И.И. по акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ
Кукиной В.В. по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ,
а также их бездействия по извещению должника об исполнительных действиях, совершенных после возбуждения исполнительного производства, в установленных законом порядке и сроки, имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречат закрепленному в п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, нарушает права должника на получение информации о принятых судебным приставом исполнительных документов и возможности их обжалования в установленном порядке, в связи с чем была лишена права собственности на земельный участок.
Ссылалась на то, что срок для подачи заявления об оспаривании действий и бездействий судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела г. Липецка Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Липецкой области не пропущен, так как о реализации имущества узнала только лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в УФРС по ЛО. До этого времени никаких постановлений и актов судебных приставов-исполнителей не получала и о производстве того или иного исполнительного действия не извещалась.
Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Липецкой области Барбашиной Н.В, по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ и по акту передачи недвижимого имущества под охрану от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, как не соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве",
признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Липецкой области Вовченко И.И. по акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, как не соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве",
признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Липецкой области Кукиной В.В. по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, как не соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Барбашиной Н.В, Вовченко И.И., Кукиной В.В. по не извещению меня, как должника в исполнительном производстве, об исполнительных действиях с10.04.2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, как не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве".
Обязать Службу судебных приставов Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области устранить допущенные нарушения моих прав и законных интересов.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области восстановить в ЕГРП запись о праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый номер № за Кулаковой Т.И. путем исключения (погашения) из ЕГРП записей о праве собственности Голошубовой Л.Г., внесенных на основании документов Октябрьского районного отдела г. Липецка Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Липецкой области.
В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности Уласевич Т.А. требования поддержала, ссылаясь на теже доводы.
Представитель УФССП по ЛО иск не признал, ссылаясь на законность действий судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства.
Представитель Управления ФСГР кадастра и картографии по Липецкой области, судебные приставы- исполнители Барбашина Н.В., Вовченко И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Ранее в судебном заседании представитель Управления ФСГР кадастра и картографии по Липецкой области иск не признал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.
Судебный пристав- исполнитель Кукина В.В. иск не признала, ссылаясь на то, что действия судебных приставов-исполнителей не противоречат закону, должник извещалась об исполнительный действиях надлежащим образом, что подтверждается выписками из журналов исходящей почтовой корреспонденции. Кроме того, Кулаковой Т.И. пропущен предусмотренный законом срок для обжалования действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.
Ответчик Голошубова Л.Г. иск не признала, ссылаясь на то, что действия судебных приставов-исполнителей по исполнению решений суда являются законными, а должник всеми способами уклоняется от исполнения решений суда.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Голошубову Л.Г.. представителя УФССП по ЛО, судебного пристава- исполнителя Кукину В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с.ч. 1 ст. 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересо
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Установлено и подтверждается материалами дела, что основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Кулаковой Т.И. в пользу Голошубовой Л.Г. была взыскана сумма долга по договору займа <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а так же <данные изъяты>. расходы по оплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского
районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных
приставов по Липецкой области (УФССП по ЛО) Барбашиной Н.В. было
возбуждено исполнительное производство № по
исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание
задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Голошубовой Л.Г., а так же по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кулаковой Т.И. в пользу взыскателя Голошубовой Л.Г. на взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по ЛО Барабашиной Н.В. была произведена опись и арест имущества на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>А, земельного участка, выделенного из земель поселений общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № предварительной стоимостью <данные изъяты>.
Ответственным хранителем земельного участка по <адрес>А в <адрес> была назначена Голошубова Л.Г.- взыскатель, что отражено в акте о передаче недвижимого имущества под охрану от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Барбашина Н.В. вынесла постановление о проведении оценки имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по ЛО Вовченко И.И. на основании акта передал на реализацию путем проведения торгов арестованное имущество по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом - земельный участок по <адрес>А в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
Как следует из отчета о результатах реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ.г. имущество не было продано с торгов.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Вовченко И.И. предложил на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю Голошубовой Л.Г. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м за <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Липецка ССП УФССП РФ по ЛО Кукина В.В. передала нереализованное имущество, стоимостью <данные изъяты> р. взыскателю в счет погашения долга.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок №а по <адрес> было зарегистрировано за Голошубовой Л.Г. на основании акта передачи нереализованного имущества должника.
Довод Кулаковой о том, что ей не было известно о ходе исполнительного производства, поскольку ей не направлялись постановления судебного пристава-исполнителя опровергается выкопировками из журналов исходящей почтовой корреспонденции.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. ч. 1, 2, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Довод Кулаковой Т.И. о том, что отсутствуют надлежащие доказательства вручения ей постановлений судебного пристава-исполнителя не может являться безусловным формальным основанием к отмене вынесенных постановлений.
В силу п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Кулакова Т.И. безусловно знала о вынесенных судом решениях о взыскании с нее денежных сумм, поскольку по одному делу она присутствовала в судебном заседании и иск признала(решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), вправе была как должник по исполнительному производству знакомиться с ходом исполнительного производства самостоятельно.
Довод Кулаковой Т.И. о том, что земельный участок был передан Голошубовой Л.Г. по заниженной цене, опровергается имеющейся в материалах дела оценкой имущества, проведенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а так же тем фактом, что земельный участок даже по такой цене не был реализован с торгов.
Судом назначалась по делу судебная товароведческая экспертиза для проверки доводов истца, однако экспертиза в нарушение определения суда была проведена в отсутствие сторон, экспертами не было учтено наличие на земельном участке иных объектов, подлежащих сносу.
Решения суда не исполняются длительное время, что влечет нарушение прав взыскателя на исполнение решений суда в разумные сроки. Согласно отметке об исполнении в исполнительном листе остаток долга по первоначальному исполнительному листу составляет <данные изъяты>.( по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.).
Даже если согласиться с доводом Кулаковой Т.И. о том, что она не получала постановления судебного пристава-исполнителя, Кулакова Т.И. узнала о том, что земельный участок принадлежит Голошубовой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из ЕГРП. Копии постановлений судебных приставов-исполнителей были получены ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями, приложенных к исковому заявлению, однако заявление было ею направлено в суд согласно отметке на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 10-ти дневного срока, предусмотренного для обжалования действий(бездействий) судебных приставов- исполнителей.Представитель истца ссылалась на то, что срок для обжалования в соответствии с главой 25 составляет 3 месяца, однако в силу ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,которые являются специальными нормами, срок для обжалования действий(бездействий) судебных приставов- исполнителей составляет 10 дней.Согласно п.22. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия(бездействия)
Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.
Требования заявлены необоснованно, с пропуском срока на обжалование и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кулаковой Т.И. к Управлению ФССП по Липецкой области, Голошубовой Л.Г., Управлению ФСГР кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов –исполнителей, возложении на Управление ФСГР кадастра и картографии по Липецкой области обязанности по восстановлению записи о регистрации права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В.Гриценко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Л.В.Гриценко