именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием представителя истца по ордеру адвоката Болдыревой Ю.Г.
гражданское дело по иску Веденкова К.В. к индивидуальному предпринимателю Ларину М.В. о понуждении к исполнению условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Веденков К.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ларину М.В. (далее - ИП Ларин М.В.) о понуждении к исполнению условий договора купли-продажи, взыскании неустойки за просрочку поставки товара, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 07.12.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи дверей, согласной накладной №201 В от 07.12.2009г. на сумму 66900 руб. В соответствии с договором, продавец обязан не позднее 40 рабочих дней с момента подписания договора передать покупателю товар согласованного ассортимента. По договору внесена предварительная оплата в сумме 66900 руб. По договору продавец поставил некачественное изделие, в связи с чем в тот же день был перезаключен новый договор купли-продажи согласно накладной №75С от 12.04.2010г. на сумму 60740 руб. на тех же условиях, что и предыдущий, но товар в накладной указан был иного наименования. Данный договор по своей сути был заключен вместо соглашения об устранении недостатков товара по договору от 07.12.2009г. Впоследствии, в связи с неправильными замерами дверных проемов замерщиками, накладная №75С от 12.04.2010г. была изменена и сумма изделия составила 73580 руб., сроки поставки изделия остались неизменными. По данному договору также произведена полная предварительная оплата товара. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договорам, товар не поставил. Поскольку договор купли-продажи от 07.12.2009г. является длящимся и непосредственно из него вытекает договор от 12.04.2010г., неустойка за просрочку поставки товара должна рассчитываться начиная с 10.02.2010г. (следующий день после истечения срока передачи товара по первому договору). По расчету истца, неустойка за период просрочки с 10.02.2010г. по 12.04.2010г. (62 дня) составляет 66900*0,5%*62=20739 руб.; за период просрочки с 07.06.2010г. по 23.09.2010г. (102 дня) неустойка составляет 73580*0,5%*102=37525,80 руб. Ответчику 07.09.2010г. была вручена претензия, которая оставлена без ответа. Истцом были заявлены в суд следующие требования: обязать ответчика передать оплаченный товар в полном ассортименте и комплектации надлежащего качества; взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в сумме 58264,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2500 руб.
В судебное заседание истец Веденков К.В. не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения при неявке ответчика.
Представитель истца по ордеру адвокат Болдырева Ю.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснила, что 21.10.2010г. ответчик исполнил договор: передал весь товар в полной комплектации, в связи с этим требование о передаче товара истец не поддерживает. Длительным неисполнением договора истцу были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью закончить ремонт в квартире, неудобствами для проживания.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о своих возражениях относительно исковых требований не заявил.
С учетом письменного согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (…продавец,…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (…продавца,…) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (…продавец,…) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (…продавцом,…) в добровольном порядке.
В соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Судом установлено, что между ИП Лариным М.В. (продавец) и Веденковым К.В. (покупатель) 07.12.2009г. заключен договор купли-продажи товара - четырех дверей с дверными коробками и наличниками, доборами, порогом, согласно накладной №201 В от 07.12.2009г. на сумму 66900 руб. (л.д.4,9). В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора, продавец обязан не позднее 40 рабочих дней с момента подписания договора передать покупателю товар согласованного ассортимента; покупатель обязан оплатить 100% суммы товара на момент поставки. Согласно п.3.3 договора, за задержку передачи (отгрузки) изделия продавец несет ответственность в установленном законодательством порядке.
Истцом произведена предварительная оплата товара в сумме 66900 руб., что подтверждено копией кассового чека от 07.12.2009г. (л.д.9).
Также между ИП Лариным М.В. (продавец) и Веденковым К.В. (покупатель) 12.04.2010г. заключен договор купли-продажи товара - четырех дверей с дверными коробками и наличниками, стеновыми панелями, порогом, согласно накладной №75 С от 12.04.2010г. на сумму 60740 руб. (л.д.6,5). Данный договор содержит аналогичные условия о сроке передачи товара (пункты 2.1, 2.2).
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что договор от 12.04.2010г. был заключен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора от 07.12.2009г. (поставки некачественных дверей); истцу при заключении договора от 12.04.2010г. была возвращена ответчиком сумма 6160 руб. (от уплаченной суммы 66900 руб. до суммы по договору 60740 руб.), а затем, в связи с изменением размеров дверных полотен и увеличением стоимости заказа по накладной №75 С от 12.04.2010г. (л.д.7), истцом произведена доплата в сумме 12840 руб., согласно копии чека (л.д.7), до суммы 73580 руб.
Ответчиком не представлено возражений относительно доводов и обстоятельств, указанных истцом.
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком то обстоятельство, что ответчиком не были исполнены договорные обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в срок, установленный договором от 07.12.2009г., и в срок, установленный договором от 12.04.2010г.
Согласно выписке из ЕГРИП от 12.10.2010г., Ларин М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, один из дополнительных видов деятельности - производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий (л.д.18-22).
Поскольку истец приобретал двери для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей.
07.09.2010г. Веденков К.В. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал выполнить обязательства по поставке товара в течение семи дней и добровольно выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара (л.д.3).
Ответчиком не опровергнут факт получения претензии 07.09.2010г. Ответ на претензию истцом не получен, неустойка в добровольном порядке ответчиком не выплачена.
По условиям договора от 07.12.2010г., товар должен быть передан истцу не позднее 09.02.2010г. (исключая из периода времени с момента заключения договора выходные и праздничные дни), по договору от 12.04.2010г. - не позднее 10.06.2010г. Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании, товар в полной комплектации согласно накладной был поставлен истцу только 21.10.2010г., то есть в период рассмотрения дела судом, в связи с чем в настоящее время истец не поддерживает требование о передаче товара, так как оно удовлетворено ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска. В подтверждение данного обстоятельства представлена в суд накладная от 21.10.2010г. с подписью истца, согласно которой, получена стеновая панель (л.д.37). По объяснениям представителя истца, другие комплектующие передавались истцу не одновременно в течение сентября 2010г., соответствующих документов у истца не имеется. Ответчиком в суд не представлено накладных с подписью истца, актов приемки-передачи товара, подписанных истцом, то есть не представлено никаких доказательств, которыми опровергались бы доводы истца и подтверждалось бы исполнение ответчиком в установленный срок договорных обязательств. Доказательств того, что обязательство не исполнено в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине самого истца, ответчиком также не представлено.
В связи с этим Веденков К.В. на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика взыскания неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по 23.09.2010г.
Расчет неустойки следующий: 66900 руб. х 0,5% х 62 дн. (с 10.02.2010г. по 12.04.2010г.) = 20739 руб. 00 коп.
73580 руб. х 0,5% х 105 дн. (с 11.06.2010г. по 23.09.2010г.) = 38629 руб. 50 коп.
В расчете истца допущена ошибка в количестве дней просрочки и дате начала просрочки по договору от 12.04.2010г. Общая сумма неустойки составляет 20739,00 руб. + 38629,50 руб. = 59368,50 руб.
Ответчиком не заявлено требование об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а суд не находит оснований для такого уменьшения без заявления ответчика.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ответчиком не исполнены в срок договорные обязательства по передаче потребителю предварительно оплаченного товара, чем нарушены права Веденкова К.В. Причинённый истцу моральный вред выразился в нравственных страданиях в связи с неполучением товара в ожидаемый срок, неудовлетворением ответчиком законных требований потребителя в добровольном порядке, необходимостью обращаться для защиты своих прав в суд. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения договорных обязательств ответчиком, характер, продолжительность нравственных переживаний истца, значимость заказанного истцом товара для удовлетворения бытовых потребностей, степень вины ответчика. С учётом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в 5000 рублей является соразмерным перенесенным нравственным страданиям истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представляла на основании ордера №80 от 10.11.2010г. адвокат Болдырева Ю.Г. (л.д.39). Веденков К.В. оплатил за услуги адвоката по составлению искового заявления 1500 руб. по квитанции от 28.09.2010г. (л.д.30) и за ведение гражданского дела в суде (одно судебное заседание) 2500 руб. по квитанции от 09.11.2010г. (л.д.38).
С учетом объема работы, проведенной адвокатом, результата рассмотрения дела, сложности, значимости дела, суд приходит к выводу о том, что сумма понесенных истцом расходов является разумной. Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности данных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи полностью - в размере 4000 руб.
Оплаченные истцом услуги адвоката за составление претензии в сумме 1000 руб. по квитанции от 07.09.2010г. (л.д.29) не подлежат возмещению как судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, так как данные расходы понесены задолго до обращения в суд, а кроме того, законом в данном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 68368,50 руб. (59368,50 руб. + 5000 руб. + 4000 руб.).
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В нарушение п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке, ответчиком не было удовлетворено законное требование Веденкова К.В. об уплате неустойки, которое содержалось в претензии от 07.09.2010г.
В связи с этим с ответчика в бюджет г.Липецка взыскивается штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку закон не конкретизирует требования, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Сумма штрафа составляет 34184,25 руб. (68368,50 руб. : 2).
В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец - потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 2181 руб. 00 коп. (1981 руб. по имущественному требованию + 200 руб. по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Веденкова К.В. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина М.В. в пользу Веденкова К.В. неустойку за просрочку поставки товара в сумме 59368 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего 68368 (шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина М.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в доход бюджета г.Липецка в сумме 34184 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларина М.В. в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 2181 (две тысячи сто восемьдесят один) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В.Богомолова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.