о признании права собстенности



Дело № г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Колесникове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной Н.А. , Якуниной Д.В. к администрации г.Липецка о переводе из нежилого помещения в жилое, сохранении в перепланированном состоянии, признании права пользования, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Якунина Н.А., Якунина Д.В. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании по <данные изъяты> за каждой права собственности на комнату <адрес>, указывая, что для проживания в общежитии № по ул. <адрес> была предоставлена спорная комната, в которую она вселилась вместе с дочерью и проживает по настоящее время. Желая реализовать право на приватизацию Якунина Н.А. обратилась в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации <данные изъяты>, однако в передаче в собственность комнаты Якуниной Н.А. было отказано, в связи с чем реализовать свое право на участие в приватизации жилья не представилось возможным. <адрес> <адрес> на основании решений органов власти находится в муниципальной собственности администрации <адрес> и подлежит приватизации.

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ от Якуниной Д.В. принят отказ от требований о признании права собственности на <данные изъяты> комнаты <адрес> <адрес>, производство в данной части прекращено.

В последующем Якуниной Н.А. увеличены заявленные требования и истца просит суд перевести нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. в жилое, сохранив его в перепланированном состоянии, а также признать право пользования спорной комнатой.

В судебном заседании Якунина Н.А. требования о признании за ней права собственности на комнату <адрес>, а также переводе нежилого помещения в жилое, сохранении в перепланированном состоянии, признания права пользования поддержала, суду пояснила, что в 1993 году для проживания была предоставлена спорная комната которая была переведена другими жильцами из нежилого помещения в жилое. Ч спорную комнату она вселилась и проживает по настоящее время вместе со своей семьей. Из пояснений Якуниной Н.А. также следовало, что кроме нее и ее дочери Якуниной Д.В., в спорную комнату никто не вселялся и не проживал, в комнате находится только их личное имущество, она оплачивает начисляемые коммунальные платежи за спорную комнату, как за жилое помещение, однако в заключение договора социального найма ей было отказано. Согласно техническим заключениям спорная комната соответствует требованиям и нормам правил пожарной безопасности, требованиям СанПиН, а также отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создает никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Якунина Д.В. в судебном заседании дала согласие и не возражала против признания права собственности на комнату <адрес> за Якуниной Н.А., от права на приватизацию указанной комнаты отказалась. Судом разъяснены Якуниной Д.В. правовые последствия отказа от права на приватизацию.

Представитель администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения Якуниной Н.А. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя администрации <данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено, что <адрес> <адрес> числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается сообщением ОГУП «Лиецкоблтехинвентаризаия» (л.д.32).

Из представленных выписок из домовой книги и лицевого счета следует, что Якунина Н.А., Якунина Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном общежитии (л.д.7-8, 11-12).

Согласно сообщению МУП «Регистрационно-вычислительного центра» <данные изъяты>, плата за жилищно-коммунальные услуги на комнату <адрес> <адрес> начисляется на имя Якуниной Н.А., Якуниной Д.В. (л.д.23).

Из пояснений Якуниной Н.А. следовало, что на момент предоставления спорной комнаты она была переведена прежними жильцами из нежилого помещения в жилое.

Исходя из смысла действующего законодательства переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Коль скоро судом установлено, что Якунина Н.А. на момент передачи общежития в муниципальную собственность правомерно занимала отдельную комнату № общей площадью 17 кв.м. <адрес>, за которую оплачивала коммунальные услуги, начисляемые на жилую площадь фактически с ней был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из жилой комнаты, ни бывший собственник общежития, ни администрация г. Липецка в суд по вопросу выселения истицы из комнаты не обращались, следовательно, переход права собственности на спорное общежитие не должен нарушать права истца, а потому суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований в части признания права пользования спорным помещением.

В соответствии с п.1, 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ст. 23 ч.1 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Из представленного суду технического паспорта жилого помещения (комнаты) <адрес> следует, что до перепланировки комнаты спорное жилое помещение являлось подсобным (л.д.103-106).

Согласно заключению о противопожарном состоянии комнаты <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обследования установлено, что перепланировка в вышеуказанной комнате соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.136).

Согласно заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение <адрес> после переоборудования соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.135).

Согласно экспертному заключению ООО «Проектстальконструкция» следует, что несущие и ограждающие конструкции комнаты № лит «А7» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. В соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на переоборудование не требуется (л.д.134).

Оснований не согласиться с вышеприведенными заключениями у суда нет.

Принимая во внимание, что спорное помещение предоставлялось истцу как жилое, Якунина Н.А. проживает в комнате с 1993 года и оплачивает коммунальные платежи начисляемые на жилую площадь, учитывая что спорная комната отвечает установленным требованиям для жилого помещения, суд считает возможным перевести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 17 кв.м. в жилое, сохранив указанную комнату в перепланированном состоянии (общей площадью 17 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 7,5 кв.м., коридора 2,8 кв.м., коридора 2,8 кв.м., кладовой 3,2 кв.м., шкафа 0,7 кв.м.) в <адрес> <адрес>

Доказательств подтверждающих, что перевод нежилого помещения в жилое не допустим суду не представлено.

Согласно ст, 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из смысла ст. 7 ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключатся один договор социального найма как с сонанимателем.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживающему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на се изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть, и т.п.).

Судом установлено, что <адрес> <адрес> имел статус общежития и был передан в муниципальную собственность, истец пользовался комнатой <адрес> в указанном доме на момент вступления в законную силу ст. 7 вышеуказанного закона и до настоящего времени пользуется ею, таким образом у нее возникло право на заключение договора найма на спорную комнату.

То обстоятельство, что договор социального найма с истцом заключен не был, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав нанимателя спорного жилого помещения.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям, членам их семей, а также иным гражданам, на законом основании занимающих жилые помещения и имеющим равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма.

Принимая во внимание, что к отношениям Якуниной Н.А. по пользованию спорной комнатой применяется договор социального найма, истец участия в приватизации жилья в <адрес> не принимал, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», а также учитывая, что Якунина Д.В. отказалась от участия в приватизации спорной комнаты и выразила согласие на приватизацию занимаемого ей жилого помещения без ее участия и передачу комнаты в собственность Якуниной Н.А., суд приходит к выводу, что требования Якуниной Н.А. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Перевести нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> <адрес> площадью 17 кв.м. в жилое.

Сохранить комнату <адрес> в перепланированном состоянии. Считать общую площадью 17 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 7,5 кв.м. коридора площадью 2,8 кв.м., коридора площадью 2,8 кв.м., кладовой площадью 3,2 кв.м., шкафа площадью 0,7 кв.м.) в <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>

Признать за Якуниной Н.А. право собственности на комнату <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) И.М. Захарова