Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре Резовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.С. к Будюкину А.В. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в сумме 50 646 руб. 40 коп., мотивируя свои требования тем, что 05.04.2007 года между Карповым А.С. и Будюкиным А.В. был заключен договор беспроцентного займа в соответствии с которым, истец передал денежные средства в размере 30 000 долларов США, а ответчик в свою очередь обязался вернуть их в срок до 26.06.2007 года. В подтверждение заключения договора займа имеется расписка ответчика от 05.04.2007 года о получении от истца денежных средств в размере 30 000 долларов США. На момент заключения договора беспроцентного займа от 05.04.2007 года ответчик являлся работником ЗАО «<данные изъяты>» и находился на испытательном сроке. Сумма займа, в соответствии с п. 1.2 Договора выдавалась ответчику с целью прохождения им обучения с 09 апреля 2007 года по 28 апреля 2007 года в авиационном учебном центре «LAL - LithuanianAirlines» (Литва, г. Вильнюс), с 15 мая 2007 года по 26 мая 2007 года в учебном центре SwissAviationTrainingLtd. (Швейцария). Соглашением к договору займа от 05.04.2007 года предусмотрено, что в случае, если сумма займа не будет возвращена в срок до 26 июня 2007 года, то вступает в силу второй вариант возврата займа, т.е. Заемщик (ответчик) должен отработать в ЗАО «<данные изъяты>» не менее трех лет после прохождения обучения с 09.04.2007 года по 28.04.2007 года в авиацентре «LAL - LithuanianAirlines», с 15 05.2007 года по 26 мая 2007 года SwissAviationTrainingLtd. и получения соответствующих сертификатов. Также соглашением по Договору предусмотрено, что в случае увольнения ответчика из ЗАО «<данные изъяты>» после прохождения обучения ранее, чем по истечении трех лет по собственному желанию или в случаях, предусмотренных в п. 5,6 п.п. а,б,в,г.д, п. 11, 12,14 ст. 81 ТК РФ, то сумма займа должна быть возвращена им в течение 10 дней с момента расторжения трудового договора Заемщика. На основании приказа №-к от 12.03.2010 года ответчик был уволен из ЗАО «<данные изъяты>» по собственной инициативе (п. 3 ст. 77 ТК РФ), тем самым не доработав в ЗАО «<данные изъяты>» - 2 месяца, до предусмотренного условиями договора трехлетнего срока. Кроме того, ответчик не возвратил сумму займа в установленный договором срок. Учитывая, что ответчик отработал большую часть времени, предусмотренного условиями Договора, истец согласен на возврат суммы займа пропорционально отработанному времени. Т.е. сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 50 646 руб. 40 коп.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, посредством направления телеграммы. Истец за телеграммой не явился 15.11.2010 года. Дверь квартиры была закрыта. Причину неявки не сообщил.
В судебном заседании представители истца, действующая на основании доверенности Рожкова О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие истца, так как он находится за пределами города, о времени и месте рассмотрения данного дела он уведомлен, она представляет его интересы на основании нотариально оформленной доверенности. Исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Указала, что Карпов А.С. является также генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>». Указала, что ответчик прошел обучение, оплата которого производилась в связи с трудовыми отношениями ответчика с ЗАО « <данные изъяты>» за счет работодателя. Объяснить, почему выдавались денежные средства физическим лицом на прохождение обучения, при их оплате работодателем, объяснить не смогла. Не смогла также пояснить причину указания в договоре беспроцентного займа, соглашении к договору займа условия об обязанности ответчика отработать три года в ЗАО «<данные изъяты>» и интерес физического лица Карпова А.С. в этом, а также необходимость и нуждаемость в передаче денежных средств ответчику для прохождения обучения.
Ответчик Будюкин А.В. исковые требования не признал, пояснил, что договор, соглашение к договору займа, расписка были составлены формально, без получения денежных средств, в подтверждение того, что после прохождения обучения в процессе трудовых отношений он не оставит место работы, а отработает три года. Было условие, что если предоставленные на подпись договора и расписка не будут подписаны им, он может не быть направлен на обучение. Так делали все. Оплату обучения производило ЗАО «<данные изъяты>», оплачивали командировочные расходы и необходимости в такой денежной сумме у него не было. Расторг трудовые отношения с ЗАО, не отработав 2 месяца, т.к. последнее время постоянно задерживалась заработная плата, а у него имелась обязанность по кредитному договору, оплачивал ипотеку и поэтому он уволился и в настоящее время работает в Москве.
В настоящее судебное заседание ответчик не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, действующая на основании ордера № от 11.11.2010 года возражала против иска, предоставила возражения в письменном виде, указывая на безденежность договора. ЗАО «<данные изъяты>» предоставил документы, подтверждающие тот факт, что все договорные отношения по предоставлению услуг по обучению существовали между ЗАО «<данные изъяты>» и фирмами Литвы и Швейцарии, где ЗАО «<данные изъяты>» выступала Заказчиком и плательщикам. Факт оплаты компания предоставила, как и то, что ответчик по приказу № от 07.05.2007 года и № от 05.04.2007 года был направлен в командировку ЗАО «<данные изъяты>» для прохождения тренажера (Швейцария) и переучивание (Республика Литва). ЗАО «<данные изъяты>» предоставило документы, что ответчик служебные задания исполнил, по командировочным расходам отчитался и претензий к нему не имеется. Данные письменные доказательства опровергают факт передачи денежных средств ответчику во исполнение условий договора займа истцом. Следовательно, договор не заключен. Срок исковой давности истцом пропущен, так как истек в июне 2010 года, истец обратился с иском в сентябре. Истец не предоставил доказательств вручения требования Будюкину о возврате займа 11.03.2010 года, бланк почтового уведомления отсутствует.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что 05.04.2007 года между Карповым А.С. и Будюкиным А.В. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого, Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 30 000 долларов США, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 26.06.2007 года. Проценты за пользование займом не взимаются. Сумма займа выдается заемщику с целью прохождения обучения с 09.04.2007 года по 28.04.2007 года в авиационном центре «LAL - LithuanianAirlines» (Литва, г. Вильнюс), с 15 05.2007 года по 26 мая 2007 года в SwissAviationTrainingLtd. Было составлено соглашение к договору займа от 05.04.2007 года, согласно которому Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 30 000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 26.06.2007 года. В случае если сумма займа не будет возвращена в срок до 2007 года, то вступает в силу второй вариант возврата займа: отработать в ЗАО «<данные изъяты>» не менее трех лет после прохождения обучения с 09.04.2007 года по 28.04.2007 года в авиационном центре «LAL - LithuanianAirlines» (Литва, г. Вильнюс), с 15 05.2007 года по 26 мая 2007 года в SwissAviationTrainingLtd, получения соответствующих сертификатов. После отработки указанного срока Займодавец прощает Заемщику всю сумму займа в полном объеме. В случае увольнения из ЗАО «<данные изъяты>» после прохождения обучения ранее, чем по истечении трех лет по собственному желанию или в случаях, предусмотренных в п. 5,6 п.п. а,б,в,г,д, п. 11, 12,14 ст. 81 ТК РФ, то сумма займа должна быть возвращена им в течение 10 дней с момента расторжения трудового договора Заемщика с ЗАО «<данные изъяты>». В случае списания с летной работы по состоянию здоровья, что будет препятствовать Заемщику выполнять трудовые обязанности в ЗАО «<данные изъяты>» Заемщик обязан возместить сумму займа в полном объеме Займодавцу (для прощения долга нормативный срок работы в ЗАО «<данные изъяты>» после прохождения обучения не менее трех лет) либо продолжить работу в ЗАО «<данные изъяты>» по иной предложенной специальности. На аналогичных условиях Заемщик может отработать не менее трех лет после прохождения обучения в авиационном центре «LAL - LithuanianAirlines», в SwissAviationTrainingLtd и получения соответствующих сертификатов. В компании «<данные изъяты>» и в этом случае Займодавец прощает Заемщику всю сумму займа в полном объеме. Будюкиным А.В. выдана Карпову А.С. расписка в получении 05.04.2007 года 30 000 долларов США.
Согласно приказу о приеме работника на работу Будюкин А.В. был принят 19.03.2007 года в ЗАО «<данные изъяты>» в должности второго пилота. Приказ подписан генеральным директором А.С. Карповым, который является по настоящему делу истцом. Заключен трудовой договор 19.03.2007 года ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Карпова А.С. и Будюкиным А.В. и последний был принят на определенный срок 2 года со сроком испытания 3 месяца. Указано, что Договор может быть продлен согласно условиям п. 11. Согласно Приказу о прекращении трудового договора с работником от 12.03.2010 года Будюкин А.В. уволен с 12.03.2010 года по собственному желанию.
Представителем истца были предоставлены из ЗАО «<данные изъяты>» документы, свидетельствующие о направлении Будюкина А.В. в командировку для прохождения тренажера с 14.05.2007 года по 27.05.2007 года работодателем ЗАО «<данные изъяты>» (приказ № от 07.05.2007 года, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении, место назначения Швейцария г. Базель, SwissAviationTrainingLtd, прохождение тренажера, указана организация-плательщик ЗАО «<данные изъяты>», указано, что курсы переучивания пройдены, представлен авансовый отчет от 28.05.07 г., служебная записка, документы, подтверждающие командировочные расходы) и с 09.04.2007 года по 28.04.2007 года (приказ от 05.04.2007 года № переучивание на BCSAAB 2000 в г. Вильнюсе, Литва, предоставлен авансовый отчет от 28.04.2007 года, командировочное удостоверение Будюкина А.В., документы, подтверждающие несение командировочных расходов, служебное задание от 03.04.2007 года о переучивании Будюкина А.В. в Литве г. Вильнюс, указана организация -плательщик ЗАО «<данные изъяты>», курсы переучивания пройдены). Свисс Авиэйшн трейнинг Лтд. Базель и ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Карпова А. (Заказчик) подписаны общие условия и положения в отношении предоставления услуг по обучению и учебных средств согласно которым Заказчик несет ответственность за все расходы, относящиеся к обучению, стоимость проезда персонала Заказчика, оплата его проживания и всех непредвиденных расходов, стоимость технического обслуживания и управления судном Заказчика, расходы на обучение. На основании согласованной системы оплаты между Свисс Авиэйшн Трейнинг Лдт и Заказчиком, Заказчик должен оплатить стоимость услуг по обучению до начала занятий, если иное не установлено в Соглашении. Оплата должна быть произведена в валюте, в которой Свисс Авиэйшн Трейнинг Лдт выставило счет. Оплата должна быть осуществлена путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный Свисс.
Согласно предоставленному инвойсу 20558/10598/0 выставлен счет на сумму 96 323,52 долларов США Свисс Авиэйшн Трейнинг Лдт, дата заказа 26.04.2007 года, оплата до 28.04.2007 года. Согласно заявлению на перевод № от 04.05.2007 года списано со счета ЗАО «<данные изъяты>» 60 000 долларов США Свисс Авиэйшн Трейнинг Лдт.
14 марта 2007 года заключен договор на оказание услуг по обучению между ЗАО «<данные изъяты>» и АВ «LAL - LithuanianAirlines» (Литва, г. Вильнюс), дополнительное соглашение от 13.04.2007 года, где АВ «LAL - LithuanianAirlines» принимает на себя обязанность по предоставлению пилотам ЗАО «<данные изъяты>» услуг по курсу полного теоретического обучения, и ЗАО принимает на себя обязанность оплатить услуги, оказываемые в соответствии с условиями договора. Согласно паспорту сделки 15.03.2007 года ЗАО «<данные изъяты>» перечислило АВ «LAL - LithuanianAirlines» 14 160 Евро. Дата завершения обязательств по договору 27.04.2007 года.
Суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, так как трехлетний срок истек, суд принимает доводы ответчика.
Из представленных документов усматривается и не оспаривалось представителем истца, что оплату за обучение производило ЗАО «Авиакомпания «Полет» и обучение осуществлялось за счет денежных средств работодателя и в связи с трудовыми отношениями ответчика.
Довод представителя истца, что ответчик должен был получить деньги от Карпова и вложить их в кассу ЗАО, не обоснован, не подтвержден материалами дела и не основан на нормах ТК РФ, отрицается ответчиком.
Анализируя предоставленный договор займа, соглашение к договору, предоставленные документы ЗАО «<данные изъяты>», анализируя пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, доводы иска суд принимает доводы ответчика и приходит с учетом оценки предоставленных доказательств по делу в их совокупности о безденежности договора.
Заемщик выдал займодавцу расписку в получении денег, хотя фактически их не получил, смысл совершения данной сделки состоял в том, что займодавец обещал "простить долг", если заемщик произведет определенное действия в его интересах как работодателя, генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» т.е., если его направят на обучение, то он отработает в ЗАО «<данные изъяты>» не менее трех лет после прохождения обучения с 09.04.2007 года по 28.04.2007 года в авиационном центре «LAL - LithuanianAirlines» (Литва, г. Вильнюс), с 15 05.2007 года по 26 мая 2007 года в SwissAviationTrainingLtd, получения соответствующих сертификатов.
Договор и расписка была получена займодавцем в результате определенных взаимоотношений между ними, а именно наличие трудовых отношений Заемщика и ЗАО «<данные изъяты>»», генеральным директором которого является истец Карпов А. С. и соответственно формального подписания документов с целью прохождения обучения и требований работодателя в обеспечение его требований. Данные документы были составлены согласно пояснениям ответчика в отделе кадров ЗАО, в присутствии его работников, которые указаны как присутствовавшие, представитель истца данный факт не оспорил. Т.е. Заемщик выдал займодавцу расписку в получении денег, но фактически их не получил, что подтверждается материалами дела. Заем такого рода нельзя отнести к числу мнимых сделок, потому что он, несмотря на свою безденежность, создает для заемщика правовые последствия в виде обязанности вернуть предусмотренное договором. Однако, установленный судом факт безденежности займа по указанным причинам позволяет считать договор незаключенным.
Т.е. договор займа, с соответствующим к нему соглашением, а также распиской суд признает безденежным и соответственно не заключенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Карпову А.С. к Будюкину А.В. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Н. Н. Федосова
Решение в окончательной форме составлено 22.11.2010 года.
Судья Для исключений
На момент публикации решение не вступило в законную силу