об обязании заключения договора купли-продажи



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Суровцевой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Молозиной Е.Н. к Шишкиной ФИО8В.И. и Шишкину Г.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Молозина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шишкиной В.И., Шишкину Г.В. о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Свои требования обосновывала тем, что между ней и Шишкиной В.И. была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи данной квартиры за 3 300 000 руб., истицей был передан аванс в размере <данные изъяты> рублей и начат ремонт в квартире. Согласно достигнутому соглашению стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи. Из выписки из ЕГРП истица выяснила, что на данную квартиру имеются обременения, Шишкина В.И. подтвердила наличие обременений и обязалась погасить сумму долга для снятия обременения и регистрации сделки, но впоследствии отказалась заключать договор купли-продажи.

От Молозиной Е.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора.

Суд приходит к выводу о возможности принять отказ от иска, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Одновременно Бондаревой Ю.Н., представителем ответчика Шишкиной В.И. подано заявление об отмене меры по обеспечению иска в виде ареста <адрес> в <адрес>, принятой судом ДД.ММ.ГГГГ

Истец Молозина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного заявления.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене меры по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленный Молозиной Е.Н. отказ от иска к Шишкиной В.И. и Шишкину Г.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры принять и дальнейшее производство по делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меру по обеспечению иска в виде ареста квартиры № 60 в доме № 20 по ул. Бунина в г. Липецке, принятую судом определением от 01.11.2010 г.

Определение в части отмены меры по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

На определение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Л.Г. Сурнина