№г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре Резовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
администрации г. Липецка к Родомановой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшей право пользования общежитием, расположенным по адресу г. Липецк ул. <адрес> <адрес> выселить ее без предоставления другого жилого помещения, так как <адрес> по ул. <адрес> в г. Липецке принадлежит администрации г. Липецка, имеет статус общежития. В указанном общежитии зарегистрирована Родоманова Е.В. на основании направления, выданного 10.07.2008 года Управлением по учету и распределению жилья администрации г. Липецка на поселение на койко-место в указанном общежитии на время работы в МУ «Городской родильный дом №1». Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.03.2010 года установлено, что согласно сообщению главного врача городского родильного дома №1 Родоманова Е.В. не работала в МУЗ «Городской родильный дом №1». Таким образом, на рассмотрение Комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилой фонд г. Липецка ответчиком были предоставлены документы, в которых содержались факты, не соответствующие действительности. Родоманова Е.В. не является сотрудником МУЗ «Городской родильный дом №1», к иным категориям граждан, которым в соответствии с Положением «О порядке использования муниципального жилого фонда на территории г. Липецка» предоставляются места в муниципальных общежитиях не относится, следовательно, право пользования общежитием, расположенным по адресу г. Липецк ул. <адрес> <адрес> она не приобрела и подлежит выселению на основании 103 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от 10.01.2008 года Ковалева О.В. поддержала исковые требования, сослалась на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что ответчик вселилась в общежитие на основании ходатайства из Родильного дома №1, но решением суда установлено, что она не состояла в трудовых отношениях с данным учреждением, она предоставила документы не соответствующие действительности, таковое ходатайство ей не выдавалось, следовательно, она не приобретала право пользования комнатой в общежитии. Отказалась от иска в части выселения ответчика из общежития.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка дело по иску в части требований администрации г. Липецка к Родомановой Е.В. о выселении было прекращено в связи с принятием отказа от иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства, причина неявки не известна.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 8,9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём прекращения или изменения правоотношений.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учёбы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что здание № по ул. <адрес> г. Липецка имеет статус общежития и числится в Реестре муниципальной собственности, что подтверждается сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г. Липецка.
10.07.2007 года Управлением по учёту и распределению жилья администрации г. Липецка, Родомановой Е.В. выдано направление для поселения на койко-место в муниципальном общежитии для одиноких по адресу: г. Липецк, <адрес>, <адрес> на время работы МУЗ «Городской родильный дом № 1». Направление выдано на основании решения от 10.07.2007г.
Согласно решению комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд г. Липецка № от 10.07.2007 года Родомановой Е.В., на время работы в МУЗ «Городской родильный дом № 1» предоставляется койко-место в общежитии по адресу: г. Липецк, <адрес>, <адрес>. Выписка из указанного решения приобщена к материалам дела. Решение вынесено по результатам рассмотрения заявления Родомановой Е.В. и приложенных к нему документов, из которых следует, что ответчик является работником МУЗ «Городской родильный дом № 1».
Из выписок из домовой книги и финансово-лицевого счёта усматривается, что Родоманова Е.В. 25.07.2008 зарегистрирована по адресу: г. Липецк, <адрес>, <адрес> на основании направления № от 10.07.2007 года.
Из показаний представителя истца, следует, что в МУЗ «Городской родильный дом № 1» ответчица никогда не работала, в том числе и на момент вселения в общежитие.
В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.03.2010 года по делу по иску Пахомовой Т.С. к Зуковым Н.В., Р.А., Родомановой Е.В., администрации г. Липецка о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности Родоманова признана не приобретшей право пользования жилым помещением комнатой <адрес> блока <адрес> <адрес> по ул. <адрес> г. Липецка. Решением установлено, что согласно сообщению главного врача городской родильный дом №1 Родоманова Е.В. не работала в МУЗ «Городской родильный дом №1».
Факт отсутствия трудовых отношений между Родомановой Е.В. и МУЗ «Городской родильный дом № 1» в 2007 году - на период вселения в общежитие, также подтверждается сообщением администрации МУЗ «Городской родильный дом № 1» от 17.11.2010 года, а также показаниями свидетелей консультантом Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка - Семеновой Н.М., МУЗ « Городской роддом №1», начальником отдела кадров - Зориной Е.В.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);
Пункт 42 указанного выше Постановления указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Учитывая, что ответчик Родоманова Е.В. на момент вселения в общежитие не состояла в трудовых отношениях с муниципальным учреждением, то есть, была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании документов, несоответствующих действительности, то в силу закона факт проживания ответчика в спорном общежитии не порождает для неё каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения (права пользования). Следовательно, решение администрации г. Липецка № от 10.10.2007г. о предоставлении Родомановой Е.В. койко-места в муниципальном общежитии на время работы в МУ «Городской родильный дом № 1» является недействительным.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик не приобрела права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования администрации <адрес> о признании Родомановой Е.В. не приобретшей право пользования общежитием, расположенным по адресу: г. Липецк, <адрес>, <адрес> г. Липецке подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с Родомановой Е.В. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Родоманову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. 15 микрорайон, д. 1/2.
Взыскать с Родомановой Е.В. в бюджет г. Липецка госпошлину в сумме 4 000руб.
Решение является основанием для снятия Родомановой Екатерины Валерьевны с регистрационного учёта по указанному адресу.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Н.Н. Федосова
Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2010 г.
Судья Н.Н.Федосова
Решение на момент публикации не вступило в законную силу