жалоба на действия СПИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2010 года г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Чигринова Л.И., рассмотрев заявление FIO3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

FIO3. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя FIO1, указывая, что 11.03.2010г. приобрела по договору купли-продажи у FIO2 вещи: двухкамерный холодильник Siemens ENНомер обезличенKG46 Номер обезличен стиральную машину Ariston, компьютер. Указанные вещи незаконно были включены в опись ареста СПИ FIO1, на основании чего просит суд снять арест с принадлежащего ей имущества.

В последующем от FIO3 поступило заявление о возвращении жалобы, в котором указано, что арест с принадлежащих ей вещей снят постановлением судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что заявление FIO3 о возвращении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Учитывая, что заявление о возвращении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя поступило в суд до принятия указанной жалобы к производству суда, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу FIO3 на действия судебного пристава-исполнителя FIO1 со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным требованиям по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г.Липецка в 10-дневный срок со дня вынесения.

Судья: Л.И. Чигринова