ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30июня 2010 года Липецка
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Чигринова Л.И.,
рассмотрев исковое заявление Подчепаева В.И. к ООО «Центр Информационных Технологий» об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Подчепаев В.И., проживающий в г. ... Липецкой области, обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка к ООО «Центр Информационных Технологий» об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Данное исковое заявление подлежит возращению истцу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частями 2 и 9 статьи 29 ГПК РФ по выбору истца иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2). Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора ( ч.9).
Как следует из содержания искового заявления, исковые требования предъявлены к ООО «Центр Информационных Технологий», место нахождения которого - г. Воронеж, ..., .... -....
Нахождение на территории Октябрьского района г. Липецка обособленного подразделения ООО «Центр Информационных Технологий» не является основанием для принятия данного иска к производству Октябрьского районного суда г. Липецка, поскольку трудовые отношения истца не вытекают из деятельности Липецкого обособленного подразделения. работа.
Из приложенных к исковому заявлению трудового договора от 10.11.2006 года и дополнительного соглашения №1 от 01.04.2009 года к трудовому договору от 10.11.2006 года, заключенные ООО «ЦИТ» с Подчепаевым В.И., следует, что истец был принят на работу в ООО «ЦИТ» на должность электромеханика СВТ, место нахождения «Общества» - г. Воронеж, ..., .... ..., при этом не указано место исполнения договора, т.е. место исполнения работником трудовых функций.
Из содержания искового заявления следует, что истец осуществлял свою деятельность в Лебедянском ОСБ №3850, расположенного в г. Лебедяни Липецкой области.
Таким образом, оснований считать, что требования Подчепаева В.И. вытекают из деятельности Липецкого обособленного подразделения ООО «ЦИТ» не имеется. Суд пришел к выводу, что не имеется правовых оснований принимать данное исковое заявление по месту нахождения Липецкого обособленного подразделения ООО «ЦИТ», поэтому заявление истца подлежит возвращению заявителю за неподсудностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28,135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Подчепаева ФИО4 к ООО «Центр Информационных Технологий» об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика в г. Воронеже.
На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Л.И. Чигринова