Дело №2-6489/2010.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Щедриновой Н.И.,
при секретаре Пузиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторовой НН к Провоторову ВВ, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,
установил:
Провоторова Н.Н. обратилась в суд с иском к Провоторову В.В., МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она и ее муж Провоторов В.В., являющийся нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, которая является муниципальной собственностью. Указывает, что брак между ними расторгнут на основании решения суда от 07.12.2009 года. Стороны не могут прийти к соглашению по определению порядка оплаты за жилое помещение.
В судебное заседание истец Провоторова Н.Н. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Провоторов В.В., представитель ответчика МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ООО «УК «Матырское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Провоторова В.В., представителя ответчика МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 и 2 п/п 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу положений части 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно представленной суду выписки из финансово-лицевого счета нанимателя по состоянию на 29.11.2010 года нанимателем <адрес> в <адрес> является Провоторов В.В.
В <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Провоторов В.В. - наниматель, с 30.05.1995 г., Провоторова Н.Н. - бывшая жена, с 01.04.2003 года, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя по состоянию на 29.11.2010 года.
Как видно из свидетельства о расторжении брака № I-РД № 624389 брак между Провоторовым В.В. и Провоторовой Н.Н. прекращен на основании решения суда от 07.12.2009 года.
Согласно акту от 15.07.2010 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области произвел вселение Провоторовой Н.Н. в <адрес> в <адрес>.
Из представленных суду квитанций об оплате за жилье за февраль, апрель 2009 года и сентябрь 2010 года усматривается, что платежный документ оформлен на имя Провоторов В.В., что также подтверждается ответом МУП «РВЦЛ» от 01.12.2010 года на запрос суда.
Согласно представленного суду ответа ООО «УК «Матырское» от 25.11.2010 года на запрос суда задолженность за коммунальные услуги и содержание и текущий ремонт <адрес> на 01.11.2010 года составляет 1 189 руб. 61 коп.
Коль скоро судом установлено, что ответчик Провоторов В.В. и истец не являются членами одной семьи, а Провоторова Н.Н. желает нести самостоятельную ответственность по возложенным на него законом обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и по оплате коммунальных услуг, то суд считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что Провоторова Н.Н. оплатила госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 200 рублей, что подтверждено квитанцией и чеком-ордером от 11.10.2010 года.
Как видно из представленной суду квитанции Адвокатского кабинета «Адвокат Челюбеева Е.Н.» от 28.09.2010 года Провоторова Н.Н. оплатила сумму в размере 1500 рублей за составление искового заявления.
Действительно, из искового заявления следует, что заявленные требования о распределении ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предъявлялись к двум ответчикам: Провоторову В.В. и МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка». Вместе с тем, обязанность производить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на МУП «РВЦЛ». Поэтому в силу ст. 100 ГПК РФ именно с МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г.Липецка подлежат взысканию понесенные расходы.
При этом, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с МУП «Регистрационно-вычислительный центр» г. Липецка в пользу Провоторовой Н.Н. понесенные расходы 800 рублей на оплату услуг представителя и 200 рублей возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» производить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> отдельно на Провоторову НН на состав семьи 1 человек с оформлением отдельного платежного документа.
Взыскать с МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» в пользу Провоторовой НН расходы на оплату услуг представителя в размере 800 (восемьсот) рублей и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Щедринова
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2010 года.
Судья Н.И. Щедринова