Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Багринцевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кикиной Л.П. к ОАО «Компания ЮНИМИЛК» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Кикина Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Компания ЮНИМИЛК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и возмещении морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда своим определением от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ответчика отменила решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании госпошлины.
При новом рассмотрении дела представитель истца Пуршева Л.А. поддержала исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, просила произвести расчет из среднедневного заработка и при этом не производить зачет выплаченного выходного пособия, заработка за второй и третий месяцы трудоустройства.
Представитель ответчика Пьянков В.С. полагал необходимым произвести расчет заработка за время вынужденного прогула из среднечасового заработка Кикиной Л.П., поскольку ей был установлен суммированный учет рабочего времени. Также просил произвести зачет выходного пособия и заработка за второй и третий месяцы трудоустройства и произвести поворот исполнения решения.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями первой и второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в части восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда, Кикина Л.П. восстановлена в должности укладчика-упаковщика <данные изъяты> творожного цеха службы производства ОАО «Компания ЮНИМИЛК» филиал «Молочный комбинат «ЛИПЕЦКИЙ» (л.д. 216-221, 258-259 тома 2).
Ответчиком данное решение суда исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ директора филиала «Молочный комбинат «ЛИПЕЦКИЙ» ОАО «Компания ЮНИМИЛК» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца и восстановлении ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165 тома 3).
Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка для укладчиков-упаковщиков 3 разряда творожного цеха установлен суммированный учет рабочего времени, то в силу ст. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, при определении среднего заработка используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножений среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Согласно представленным расчетным листам (л.д. 41-46 тома 1), расчетам представителей сторон (л.д. 167, тома 3), средний часовой заработок Кикиной Л.П. в расчетном периоде составляет 56 руб. 86 коп.
Рабочее время согласно графику работы истца (л.д. 235 тома 2) за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 часов.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца Пуршевой Л.А. о том, что по графику работы Кикиной Л.П. праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате в двойном размере.
Действительно, в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной пли нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам.
Статья 129 ТК РФ устанавливает понятие заработной платы (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд.
Между тем, средний заработок за время вынужденного прогула не означает оплату за фактический труда, а носит компенсационный характер, о чем прямо говорится в части третьей статьи 394 ТК РФ. Кикина Л.П. фактически не работала в праздничные дни, а потому их оплата в двойном размере не может быть признана обоснованной.
Возражения представителя истца насчет существования суммированного учета рабочего времени для ее доверителя также являются необоснованными.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кикина Л.П. находится в трудовых отношениях с ответчиком в должности укладчика-упаковщика сначала участка фасовки молочной продукции (цеха розлива), затем творожного цеха.
Согласно п. 1.5.1, 1.5.2 должностной инструкции укладчика-упаковщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он в своей работе должен руководствоваться законодательством, приказами и распоряжениями по филиалу, Правилами внутреннего трудового распорядка. Из п. 1.6.5 следует, что укладчик-упаковщик должен знать Правила внутреннего трудового распорядка. С данной должностной инструкцией Кикина Л.П. была ознакомлена под роспись (л.д. 172-175 тома 1).
На момент приема Кикиной Л.П. на работу действовали Правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5.1 которого (л.д. 90 тома 3) в непрерывном производстве со сменным режимом работы для работников рабочих профессий вводится суммированный учет рабочего времени по году: в частности, участок фасовки молочной продукции, участок выработки творога и творожных изделий. Правила внутреннего трудового распорядка, введенные в действие в более поздний период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-57 тома 3) и с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-89 тома 1), предусматривающие порядок введения суммирования учета рабочего времени: здание приказа директора, заключение дополнительного соглашения к трудовому договору между работником и работодателем, уведомление работника о введении суммированного учета в письменной форме не менее чем за два месяца до его введения, с которыми Кикина Л.П. не была ознакомлена, а также отсутствие приказов о введении суммированного учета рабочего времени и дополнительных соглашений с работниками, не могут служить основанием к расчету среднего заработка истца по количеству отработанных дней.
Поскольку суммированный учет рабочего времени для отдельных должностей, в том числе для должности укладчика-упаковщика не вводился вновь, Кикина Л.П. получала расчетные листки, из которых следовало, что расчет заработной платы производился по количеству не рабочих дней, а отработанных часов (л.д. 41-46 тома 1), она не могла не знать л существовании суммированного учета рабочего времени.
Согласно графику работы Кикиной Л.П. количество рабочих часов за время вынужденного прогула составило в ДД.ММ.ГГГГ - 65 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 164 часа, в ДД.ММ.ГГГГ - 176 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 165 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 99 часов.
Следовательно, заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 695 руб. 90 коп. (56,86 руб. х 65), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 343 руб. 44 коп. (56,86 руб. х 604).
В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.
С ДД.ММ.ГГГГ часовая тарифная ставка укладчика-упаковщика <данные изъяты> творожного цеха увеличилась с 39 руб. 84 коп. до 43 руб. 14 коп. (увеличение произошло в 1,083 раза).
Таким образом, заработок за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 37 193 руб. 95 коп. (34 343,44 руб. х 1,083).
Итого заработок за все время вынужденного прогула составляет 40 889 руб. 85 коп.
На основании п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное выходное пособие подлежит зачету.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ Кикиной Л.П. при увольнении выплачено выходное пособие в размере 9 116 руб. 06 коп., а также средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства (9 116,06 руб. х 2). Всего ответчиком выплачено 27 348 руб. 18 коп. (л.д.
Суд считает необходимым произвести зачет этой суммы в полном объеме при выплате Кикиной Л.П. среднего заработка за время вынужденного прогула, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение.
Заявление представителя ответчика о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата взысканной и выплаченной истцу заработной платы в сумме 42 521 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В части 3 статьи 445 ГПК РФ закреплено дополнительное условие поворота исполнения судебного решения по делам, связанным с трудовыми спорами. Оно возможно только в случае, если отмененное в порядке надзора решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Данная статья корреспондирует также со ст. 397 ТК РФ, предусматривающей обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального спора, при отмене решения в порядке надзора только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ и с учетом размера взысканных с ответчика сумм в возмещение утраченного заработка и морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 741 руб. 70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в пользу Кикиной Л.П. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13 541 (тринадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 67 коп. и в бюджета администрации города Липецка государственную пошлину 741 (семьсот сорок один) руб. 70 коп.
Решение в части взыскания среднего заработка в исполнение не приводить.
Отказать ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме подлежит обжалованию в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий Л.Г. Сурнина
Мотивированное решение изготовлено
07.12.2010 года. Председательствующий
Решение не вступило в законную силу