Дело № 2-6448/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Щедриновой Н.И.,
при секретаре Пузиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по искам Федеральной налоговой службы России к ООО «ИнБи» в лице генерального директора Карлова ЕВ, ООО «Пеликен» в лице генерального директора Иванникова ВИ о взыскании суммы задолженности по налогам и пеням в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилась в суд с иском к Карлову Е. В. о взыскании суммы задолженности по налогам и пеням в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в сумме 54 696 рублей 67 копеек, а также с иском к Иванникову В. И. о взыскании суммы задолженности по налогам и пеням в сумме 208 340 рублей 28 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Свои требования обосновывая тем, что ответчики, являясь генеральными директорами данных юридических лиц, не выполнили свою обязанность по обращению в установленный законом срок в суд с заявлением о признании должников банкротами, при наличии всех признаком для признания ООО «ИнБи» и ООО «Пеликен» таковыми, чем нарушили требования п.1 ст.9 ФЗ «0 несостоятельности (банкротстве)». Нарушение обязанности по подаче заявления должников в арбитражный суд влечет ответственность, установленную п.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с данными обстоятельствами у ООО «ИнБи» и ООО «Пеликен» образовалась задолженность по уплате налога и пени и соответственно, которая подлежит взысканию с ответчиков - Карлова Е.В., ООО «Пеликен» в лице генерального директора Иванникова В.И. соответственно.
12.08.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ООО «Пеликен» и ООО «ИнБи».
08.11.2010 года гражданские дела по искам ФНС России к Карлову Е. В. о взыскании суммы задолженности по налогам и пеням в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в сумме 54 696 рублей 67 копеек, к Иванникову В. И. о взыскании суммы задолженности по налогам и пеням в сумме 208 340 рублей 28 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кочетова Е.И. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем имеется расписка, приобщенная к материалам дела
Ответчики Карлов Е.В., представитель ООО «ИнБи», Иванников В.И., представитель ООО «Пеликен» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков представителя ООО «ИнБи, Карлова Е.В., представителя ООО «Пеликен», Иванникова В.И. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3, 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
В п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендовано судам при применении данной нормы (ст. 49 НК РФ) учитывать, что погашение задолженности учредителями (участниками) возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по его долгам.
Исходя из ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Возложение субсидиарной ответственности на учредителей, собственников имущества юридического лица по его обязательствам в случае недостаточности его имущества возможно, если банкротство этого юридического лица вызвано указаниями или иными действиями учредителей, собственников. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью».
Из материалов дела усматривается, что:
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.11.2010 года № 21089 ООО «ИнБи» зарегистрировано 30.11.2005 года, является действующим юридическим лицом, его учредитель - Карлов Е.В., что также подтверждено Уставом ООО «ИнБи».
Судом установлено, что решением ИФНС по Октябрьскому району гор. Липецка № 25265 постановлено о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах ООО «ИнБи» в размере 209 213 руб.
Согласно решению № 257 постановлено о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах ООО «ИнБи» от 20.12.2007 года в сумме 201 300 руб. 24 коп.(л.д.30-31)
Согласно постановлению Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области 29.12.2007 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «ИнБи» налога в размере 201 300 руб. 24 коп. (л.д.34)
Как видно из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 01.09.2008 года, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.(л.д.35)
Судом установлено, что исполнительное производство № 2/4371/489/8/2007 о взыскании в пользу ИФНС России по Октябрьскому району гор. Липецка 201300 руб. 24 коп. окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 01.09.2010 года. (л.д.36)
Судом установлено, что решением ИФНС по Октябрьскому району гор. Липецка № 30312, № 31129, № 31944, № 35782, № 35786, № 36694, № 31615 постановлено о взыскании налогов за счет денежных средств ООО «ИнБи» в размере 16479 руб. 35 коп., 3629 руб. 05 коп., 3688 руб. 54 коп., 2064 руб. 36 коп., 4060 руб. 28 коп., 1894 руб. 82 коп., 5000 руб. соответственно. (л.д.67-73)
Решением ИФНС по Октябрьскому району гор. Липецка № 1259 от 28.04.2009 года постановлено о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах ООО «ИнБи» в размере 5000 рублей. (л.д.78-79)
Постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области от 05.05.2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ИнБи» о взыскании с него 5000 рублей. (л.д.85)
Судом установлено, что исполнительное производство № 42/2/2652/29/2009 о взыскании в пользу ИФНС России по Октябрьскому району гор. Липецка 5000 руб. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 25.12.2009 года.(л.д.86)
Решением ИФНС по Октябрьскому району гор. Липецка № 191 постановлено о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах ООО «ИнБи» в размере 27445 руб. 16 коп.(л.д89)
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.11.2010 года № 21089 ООО «Пеликен» зарегистрировано 04.09.2003 года, является действующим юридическим лицом, его учредитель - Иванников В.И., что также подтверждено Уставом ООО «Пеликен».
Судом установлено, что решением ИФНС по Октябрьскому району гор. Липецка № 180 постановлено о взыскании налогов за счет имущества ООО «Пеликен» в размере 24338 руб. 21 коп. (л.д.185)
Согласно решению № 1214 постановлено о взыскании налогов за счет имущества ООО «Пеликен» от 12.03.2009 года в сумме 443319 руб. 00 коп.(л.д.195-196)
Согласно сведений ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка начислено пени ООО «Пеликен» в сумме 46116 руб. 28 коп. по состоянию на 21.06.2010 года. (л.д.217)
Как видно из решения № 3, постановлено о взыскании налогов за счет имущества ООО «Пеликен» от 18.01.2010 года в сумме 204 782 руб. 59 коп.(л.д.220-221)
Исходя из постановления Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области 25.01.2010 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «Пеликен» налога в размере 204 782 руб. 59 коп. (л.д.218)
Как видно из представленных суду определений Арбитражного суда Липецкой области производства по делам по заявлениям ФНС России к ООО «Пеликен» и ООО «ИнБи» о признании несостоятельным (банкротом) 06.07.2009 года и 07.05.2010 года соответственно прекращено.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако налоговый орган не представил каких-либо, в том числе бесспорных доказательств о том, что именно виновные умышленные действия учредителей и генеральных директоров ООО «Пеликен» и ООО «ИнБи», Карлова Е.В. и Иванникова В.И. соответственно, привели к отсутствию у указанных ООО на расчетных счетах денежных средств, равно как и имущества и иных ценностей, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) учредителя или лица, который имеет право давать обязательные для ООО «Пеликен» и ООО «ИнБи» указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, и материальным положением ООО «Пеликен» и ООО «ИнБи». Доказательств злонамеренности именно руководителей данных ООО в совершении либо не совершении указанных действий, также суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств и того, что задолженность по налогам с ООО «Пеликен» и ООО «ИнБи» как основных должников была взыскана в судебном порядке, что служило бы одним из оснований для привлечения генеральных директоров указанных ООО к субсидиарной ответственности. На момент рассмотрения дела по существу ООО «Пеликен» и ООО «ИнБи» не исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что руководитель в данном случае должен нести субсидиарную ответственность согласно ст. ст. 9,10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит несостоятельным. Учредитель не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, поскольку истцом не представлено доказательств вины руководителей в доведении ООО до такого материального положения, равно как и не представлено доказательств наличия судебного решения о взыскании указанной в иске суммы задолженности с основного должника - ООО «Пеликен» и ООО «ИнБи».
В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом.
Исходя из содержания указанных правовых норм обязательным условием возникновения обязанности физического лица по уплате налога является вручение соответствующего налогового уведомления, тогда как требование об уплате налога (ст. 69 НК РФ) носит фискальный характер и является способом понуждения налогоплательщика к исполнению уже возникшей обязанности по уплате налога.
В материалах дела имеются требования № 28182, № 12989, № 13900, № 14892, № 15523, № 16377, № 17492, № 18713, № 19204,, № 20197, № 22029, № 21083, № 4239 об уплате налога, направленные ответчику ООО «ИнБи» по адресу: <адрес>, а также требования № 120739, № 16376, № 19203, № 21073, № 22025, № 5920, № 5921, № 5922, направленные ответчику ООО «Пеликен» по адресу: <адрес>. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств направления ответчикам налоговых уведомлений об уплате налога по фактическому адресу ООО «ИнБи» - <адрес>, ООО «Пеликен» - <адрес> получения уведомлений ответчиками в порядке, предусмотренном ст.52 НК РФ.
Суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств о получении ответчиками налогового уведомления в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии основания для направления ответчику налогового требования.
Руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России:
к ООО «ИнБи» в лице генерального директора Карлова ЕВ о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности суммы задолженности по налогам, пеням в размере 54 696 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 67 коп.,
к ООО «Пеликен» в лице генерального директора Иванникова ВИ о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 208 340 (двести восемь тысяч триста сорок) руб. 28 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Щедринова
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010 года
Судья Н.И. Щедринова