Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антименко Дмитрия Борисовича к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Антименко Д.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в городе Липецке на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: В., №, принадлежащим Антименко Д.Б., под его же управлением, и А. А., №, принадлежащим Малахову А.В., под управлением Серова Д.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Росстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Росстрах», где ему выдали направление на проведение независимой экспертизы к ИП Уколову В.И. Как следует из отчета об оценке ИП Уколов В.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48313 рублей 32 копейки, стоимость проведения оценки автомобиля составила 4800 рублей. Поскольку страховая выплата до настоящего времени не произведена, истец просит взыскать с ОАО «Росстрах» страховую выплату в размере 53113 рублей 32 копейки, расходы за оказание юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Колтаков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без участия представителя страховой компании, указывает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 26900 рублей, включающие расходы по оценке поврежденного автомобиля В., № в размере 4800 рублей, страховая компания признает, в остальной части иска просит отказать.
3-и лица: Серов Д.А., Малахов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в городе Липецке на <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: В., №, принадлежащим Антименко Д.Б., под его же управлением, и А. А., №, принадлежащим Малахову А.В., под управлением Серова Д.А., который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем со скоростью, а также дистанцией, не обеспечивающих безопасности дорожного движения, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем истца, от которого автомобилю В., № причинены повреждения.
Виновность Серова Д.А. подтверждается административным материалом, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Серов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Серов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то что он в нарушение Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. По данному факту Серову Д.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Серов Д.А. виновен в совершении ДТП, между его действиями (нарушениями Правил ДД) и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, то есть страховой случай наступил и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Гражданская ответственность Серова Д.А. как владельца автомобиля А. А. № застрахована в ОАО «Росстрах». Данное обстоятельство страховой компанией не оспаривается, равно как и не оспаривается факт наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из п.5 ст.12 данного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно отчету об оценке №, представленному истцом, проведенному независимым оценщиком ИП Уколов В.И. по направлению ОАО «Росстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 48313 рублей 32 копейки, при этом истцом за проведение оценки оплачено 4800 рублей.
Страховой компанией представлено экспертное заключение №.10 ООО «Росэксперт» города Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля В., №, составляет 22100 рублей.
Вместе с тем, судом принимается во внимание отчет об оценке №, составленный независимым оценщиком ИП Уколов В.И., поскольку именно страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля истца в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Именно страховщик направил Антименко Д.Б. на осмотр и экспертизу автомобиля В., №, ИП Уколову В.И. Все повреждения автомобиля, зафиксированные в акте осмотра, согласуются с повреждениями, отраженными в справке о дорожно-транспортном происшествии ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> и подтверждаются в судебном заседании представителем истца об их наличии. Представленное страховой компанией заключение №.10 ООО «Росэксперт» составлено в городе Новосибирск без непосредственного осмотра транспортного средства истца, эксперт же Уколов В.И. осматривал поврежденный автомобиль, его отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № исходя из средних, сложившихся в Липецкой области цен, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, указанных в отчете №, у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53113 рублей 32 копеек (48313 рублей 32 копейки + 4800 рублей).
Что касается требований истца о взыскании 7000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в сумме 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1793 рублей 40 копеек, а также расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу Антименко Дмитрия Борисовича страховую выплату в размере 53113 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1793 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ