Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Игоря Михайловича к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Ларин И.М. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 45 минут в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Т., №, принадлежащим истцу и В., №, принадлежащим Лобанову С.Л., под его же управлением, который, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль Т., №, в результате чего, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Лобанова С.Л. как владельца транспортного средства - В., №, застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Росстрах», где ему выдали направление на проведение независимой экспертизы к ИП Уколову В.И. Как следует из отчета об оценке ИП Уколов В.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 95640 рублей 11 копеек, при этом истцом за проведение оценки оплачено 4200 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 24442 рубля 31 копейку, при этом истцом за составление отчета оплачено 1500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3715 рублей 66 копеек.
В судебном заседании истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ОАО «Росстрах» страховую выплату в размере 120000 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указывает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 55296 рублей 44 копеек, включающие расходы по оценке поврежденного автомобиля Т., №, в размере 4200 рублей, страховая компания признает, в остальной части иска просят отказать.
3-е лицо Лобанов С.Л. свою виновность в дорожно-транспортном происшествии равно как и уменьшенные исковые требования не оспаривал.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 45 минут в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Т., №, принадлежащим истцу и В. №, принадлежащим Лобанову С.Л., под его же управлением, который, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль Т., №, в результате чего, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Виновность Лобанова С.Л. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях водителя Лобанова С.Л. состава административного правонарушения не усматривается, но имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и состоит в причинно-следственной связи с возникшими последствиями.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд приходит к выводу, что Лобанов С.Л. виновен в совершении ДТП, между его действиями (нарушениями Правил ДД) и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, страховой случай наступил и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Гражданская ответственность Лобанова С.Л. как владельца автомобиля В., № застрахована в ОАО «Росстрах». Данное обстоятельство страховой компанией не оспаривается, равно как и не оспаривается наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из п.5 ст.12 данного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере причиненного истице ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно отчету об оценке №, представленному истцом, проведенному независимым оценщиком ИП Уколовым В.И. по направлению ОАО «Росстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 95640 рублей 11 копеек, при этом истцом за проведение оценки оплачено 4200 рублей.
Как следует из отчета №, составленному ИП Уколовым В.И., утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 24442 рубля 31 копейку, при этом истцом за составление отчета оплачено 1500 рублей.
Страховой компанией представлено экспертное заключение №.10 ООО «Росэксперт» города Новосибирск, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Т., № составляет 51096 рублей 44 копейки, расходы по осмотру автомобиля 4200 рублей.
Вместе с тем, судом принимается во внимание отчеты об оценке, составленные независимым оценщиком ИП Уколовым В.И., поскольку именно страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля истца в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Именно страховщик направил Ларина И.М. на осмотр и экспертизу автомобиля
Т., №, ИП Уколову В.И. Все повреждения автомобиля, зафиксированные в акте осмотра, согласуются с повреждениями, отраженными в справке о дорожно-транспортном происшествии ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> и подтверждаются в судебном заседании истцом об их наличии. Представленное страховой компанией заключение №.10 ООО «Росэксперт» города Новосибирск составлялось в городе Новосибирск без непосредственного осмотра транспортного средства истца, эксперт же Уколов В.И. осматривал поврежденный автомобиль, его отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из средних, сложившихся в Липецкой области цен, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, указанных в отчетах эксперта Уколова В.И., у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу Ларина Игоря Михайловича страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд города Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Липецка.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ