Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Титовой Н.В.
при секретаре Носовой Е.Г.,
с участием адвоката Челюбеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Колесниковой Л.А. к администрации г. Липецка о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Колесникова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истица обосновывала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в данном жилом помещении с согласия его нанимателя, которым являлся Ж.В.Н.., несмотря на то, что брак между ними заключен не был они проживали одной семьей, имели общий бюджет, совместно вели расходы на оплату жилого помещения и его ремонт, на приобретение продуктов питания, а также другого имущества для совместного проживания. В конце ДД.ММ.ГГГГ. они решили зарегистрировать брак, но Ж.В.Н. тяжело заболел и умер. Все расходы, связанные с его захоронением несла непосредственно она. После смерти Ж.В.Н. она продолжила проживать в спорной квартире, содержит его в надлежащем состоянии, несет расходы по его оплате. Еще при жизни Ж.В.Н. имел намерение поделиться с ней своим правом на спорное жилое помещение, в связи, с чем в настоящее время обратилась в суд с данным иском.В судебном заседании истица Колесникова Л.А. и её представитель по ордеру адвокат Челюбеева Е.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что Колесникова вместе с Ж.В.Н. ходили в ЖЭУ, чтобы решить вопрос с регистрацией Колесниковой Л.А. в квартире, однако узнав, что они только планируют зарегистрировать свой брак, работники ЖЭУ предложили им прийти после регистрации брака. Брак не могли зарегистрировать, т.к. сначала болела мама Ж.В.Н., затем умер сын Колесниковой, затем они решили сделать в квартире ремонт.
Представитель администрации г. Липецка по доверенности Ковалева О.В. исковые требования не признала, сославшись на их необоснованность.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу ч. 1 ст. 69Жилищного кодекса Российской Федерациик членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСРнаниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение было предоставлено А.О.В. на состав семьи 4 человека (л.д.35). Постановлением МУП УЖКХ - ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выездом нанимателя А.О.В.. договор найма на спорное жилое помещение заключен с Ж.В.Н.. на состав семьи 1 человек (л.д.36).
Согласно записи акта о расторжении брака <данные изъяты>. брак между А.О.В.. и Ж.В.Н.., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58).
Из представленной суду выписки из домовой книги усматривается, что Ж.В.Н.., являвшийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени с учета не снят (л.д. 61). Из представленной МУП РВЦЛ справки следует, что начисления коммунальных услуг по спорной квартире производится на одного Ж.В.Н. и задолженность на 28.10.2010г. составляет <данные изъяты>. (л.д.34).
Как установлено судом, Ж.В.Н.. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).
Истица, как следует из ее пояснений и показаний свидетелей, является гражданской женой Ж.В.Н. Зарегистрирована по адресу <адрес>.
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя данного жилого помещения Ж.В.Н. Проживая в спорном жилом помещении, истица вела с Ж.В.Н.. совместное хозяйство, покупала вещи - электрическую плиту, холодильник, дрель, сделали в квартире ремонт, поменяли трубы и сантехническое оборудование, оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время за квартиру не платит, т.к. не знает, признает ли за ней суд право пользования на спорное жилое помещение.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В подтверждение вышеуказанных доводов, а так же доводов о том, что истица была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке с согласия нанимателя данного жилого помещения, по ходатайству истицы судом были допрошены свидетели Г.Л.В.. - подруга истицы, П.С.П.., П.Л.Н.., С.О.Н. (родственники Ж.В.Н..). Свидетели подтвердили, что истица вселилась в спорное жилое помещение как член семьи Ж.В.Н.., который имел намерение зарегистрировать с ней брак и зарегистрировать по своему месту жительства.
Однако показания свидетелей, не свидетельствуют о намерении Ж.В.Н. поделиться своим правом на жилое помещение, и не является безусловным основанием для приобретения истицей равных прав с нанимателем по пользованию спорным жилым помещением.
Не доказан, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства и довод истицы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года спорное жилое помещение является ее постоянным местом жительства, поскольку каких-либо письменных доказательств подтверждающих факт ее постоянного проживания в спорной квартире, суду не представлено. Справка с места работы Колесниковой Л.А. о том, что ее фактическим место жительства является квартира <адрес> не является бесспорным доказательством доводов истицы.
Кроме того, как следует из объяснений истицы, данных ею 21.01.2010г. при проведении проверки по факту смерти Ж.В.Н.., она вместе с Ж.В.Н.. проживала либо по адресу <адрес>, либо <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ. - день смерти Ж.В.Н.. она не видела его около 2- недель. Он уехал 30.12.2009г. с <адрес> в спорную квартиру, поскольку злоупотреблял спиртными напитками и по день смерти проживал по адресу <адрес>. Каждый приезд Ж.В.Н. в спорную квартиру, заканчивался его совместным распитием спиртного с соседом К.О. Данные объяснения истицы подтверждают, то обстоятельство, что постоянно в спорной квартире она с нанимателем не проживала.
Не принимает суд ссылку истицы на то обстоятельство, что она производила ремонт в спорной квартире, поскольку и это обстоятельство так же само по себе прав Колесниковой Л.А. на спорное жилое помещение не порождает, а поэтому может послужить основанием для удовлетворения её исковых требований.
Доказательств, подтверждающих тяжелую болезнь Ж.В.Н.. в связи, с чем не возможность зарегистрировать брак и решить вопрос с регистрацией истицы в квартире, суду не представлено. Напротив, из материала проверки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти Ж.В.Н.. находился в запое и проживал в спорной квартире один.
Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено суду бесспорных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Ж.В.Н.. вселил истицу в спорное жилое помещение для постоянного проживания, что он имел намерение поделиться с ней своим равным правом на спорную жилую площадь, как не представлено суду и доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что между нанимателем спорного жилого помещения и истицей не было иного соглашения о порядке пользования спорной квартирой, кроме того с момента смерти нанимателя истицей не осуществляется оплата за спорное жилое помещение, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для признания за истицей права пользования спорной жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, в связи, с чем исковые требования Колесниковой Л.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Колесниковой Л.А. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и заключении договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Титова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.