Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Алешиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Л.И. к Денисов А.Н., администрации г. Липецка о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, передачи квартиры в муниципальную собственность,
УСТАНОВИЛ:
Денисова Л.И. обратилась в суд с иском к Денисову А.Н., администрации г. Липецка о признании ничтожной договора на передачу <адрес> в <адрес> в собственность, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком Денисовым А.Н. зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.Н. прописал ее в кВ. <адрес> в <адрес> в г. Липецке, в которой он являлся нанимателем. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, однако она продолжала проживать в спорном жилом помещении, так как не имеет другого места жительства. С 2008г. истец в спорной квартире не проживает в связи с тем, что отношения с ответчиком испортились и ей стали чиниться препятствия в пользовании данным жилым помещением, был сменен замок на входной двери в квартиру, ключи переданы не были. Воспользовавшись ее отсутствием в спорной квартире, ответчик обратился в суд с иском о признании Денисова Л.И. утратившей право пользования кВ. <адрес> в <адрес> в г. Липецке, и ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> его иск был удовлетворен, она (Денисова Л.И.) снята с регистрационного учета по указанному адресу. Узнав о решении суда, она обратилась в суд с заявлением об отмене данного заочного решения в связи с тем, что не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела и определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отменено. На основании данного определения она обратилась в жилищно-эксплуатационный участок для внесения записи о постановке ее на регистрационный учет в связи с отменой заочного решения., но ей ответили отказом, мотивировав тем, что нужно дождаться окончательного решения вопроса. В ходе судебного разбирательства по делу по иску Денисова А.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, Денисов А.Н. настаивал на своих исковых требованиях, однако впоследствии представил свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском о признании договора на передачу квартиры в собственность ничтожным, поскольку кВ. <адрес> в <адрес> в <адрес> является ее единственным жильем с 1996 г., договор был заключен в тот момент, когда решение по иску Денисова А.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением не было принято.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Ряскина Т.А. уточнила исковые требования, просила также передать <адрес> в г. Липецке в муниципальную собственность.
В судебном заседании истец Денисова Л.И. и ее представитель по доверенности Ряскина Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковых заявлениях.
Ответчик Денисов А.Н. в судебном заседании требования не признал, указал, что Денисова Л.И. была снята с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, документы в МУП «Липецкая недвижимость» были сданы им до отмены данного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что при подписании договора на передачу квартиры в собственность, он не сообщил о том, что заочное решение отменено, поскольку на тот момент не знал об этом.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Липецка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченное определением суда к участию в деле, МУП «Липецкая недвижимость» по доверенности Андреева М.Н. считала исковые требования обоснованными.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.2 ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Судом установлено, что кВ. <адрес> в <адрес> в <адрес> значилась в реестре муниципальной собственности. В указанной квартире были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Денисов А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ супруга Денисова Л.И.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Л.И. признана утратившей право пользования данным жилым помещением и снята с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании данного заочного решения суда Денисова Л.И. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из домовой книги.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Липецка и Денисовым А.Н. был заключен договор № на передачу <адрес> в г. Липецке в собственность.
Ответчиком Денисовым А.Н. были поданы документы в МУП «Липецкая недвижимость» для заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ, среди которых имелась выписка из домовой книги, из которой усматривалось, что в спорном жилом помещении зарегистрирован только ответчик Денисов А.Н., выписка из финансово-лицевого счета нанимателя, и копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Денисовым А.Н. были поданы документы на регистрацию права собственности на указанное жилое помещение, что усматривается из копии дела правоустанавливающих документов, и ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права на кВ. <адрес> в <адрес> в г. Липецке.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Денисова А.Н. к Денисовой Л.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из материалов гражданского дела №г. копия данного определения была вручена Денисову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
Учитывая данные обстоятельства, в связи с отменой заочного решения суда, Денисова Л.И. подлежала восстановлению в правах и обязанностях, которые она имела до вынесения заочного решения суда, поскольку решение суда по иску Денисова А.Н. о признании Денисовой Л.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по существу принято не было.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Денисова А.Н. к Денисовой Л.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречное исковое заявление Денисовой Л.И. к Денисову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении было оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Учитывая, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ заочное решение о признании Денисовой Л.И. утратившей право пользования жилым помещением- кВ. <адрес> в <адрес> в г. Липецке и снятие ее с регистрационного учета было отменено, в связи с чем, Денисова Л.И. подлежала восстановлению в правах, право пользование жилым помещением за Денисовой Л.И. сохранено в силу действующего законодательства, а ее права не были учтены при передаче квартиры в собственность Денисову А.Н., то требования Денисовой Л.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность ничтожным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, квартира подлежит возвращению в реестр муниципальной собственности.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что требования о признании договора на передачу квартиры в собственность ничтожным, являются требованиями неимущественного характера, то при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика Денисова А.Н., поскольку истцом не заявлялось требование о взыскании судебных расходов с администрации г. Липецка.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленных Денисовой Л.И. квитанций об оплате услуг представителя, ею были понесены расходы в сумме <данные изъяты>. за ее представительство Ряскиной Т.А. в Октябрьском районном суде г. Липецка, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что исковые требования Денисовой Л.И. удовлетворены, суд полагает подлежащим ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в равных долях, однако с учетом мнения истца, которая не настаивала на взыскание судебных расходов с администрации г. Липецка, суд взыскивает расходы с Денисова А.Н.
При определении размера, подлежащего взысканию на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом времени рассмотрения дела по данному иску, и проделанной представителем работы, учитывая, а также принимая во внимание объект судебной защиты, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Денисова А.Н. в пользу Денисовой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать договор № на передачу <адрес> в г. Липецке в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Липецка и Денисов А.Н., недействительным.
Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Передать <адрес> в г. Липецке в муниципальную собственность.
Взыскать с Денисов А.Н. в пользу Денисова Л.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Т.В. Рябых