Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Сурниной Л.Г.
при секретаре Авдеевой ЮБ.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарёвой Т.Д. с Муниципальному унитарному предприятию «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чеботарева Т.Д. обратилась в суд с иском к МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (МУП «ЛПАТП») о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с причинением ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Чаплина А.А., являвшегося работником ответчика
В судебном заседании Пожидаева О.А., представитель Чеботаревой Т.Д., поддержала исковые требования.
Представитель МУП «ЛПАТП» Усачева Е.А. не оспаривала обстоятельств причинения вреда здоровью истца, просила уменьшить размер компенсации морального вреда.
Третье лицо Чаплин А.А. в судебное заседание не явился.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на <адрес> напротив владения 6 в городе Липецке Чаплин А.А., управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим МУП «ЛПАТП», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасности дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на препятствие (забор) садоводческого участка, что повлекло причинение пассажиру автобуса Чеботаревой Т.Д. легкого вреда здоровью. Чаплин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.
Паспортом транспортного средства, трудовым договором с Чаплиным А.А., приказами о приеме на работу и прекращении трудового договора установлено, что вред здоровью истца был причинен действиями водителя, находившегося при исполнении трудовых обязанностей и управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику.
Следовательно, МУП «ЛПАТП» является надлежащим ответчиком по делу.
Чеботаревой Т.Д. были причинены следующие телесные повреждения: гематома верхней трети левого бедра, отек мягких тканей поясничной области. По заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, эти повреждения в комплексе расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, характер телесных Чеботаревой Т.Д. повреждений, длительность нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом МУЗ «Городская больница «Свободный Сокол», период временной нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ и считает разумным и справедливым присудить с владельца источника повышенной опасности 30 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку уплата государственной пошлины в размере 200 рублей не была произведена Чеботаревой Т.Д. в соответствии с льготой, предусмотренной Налоговым кодексом РФ, то она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет администрации города Липецка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Чеботарёвой Т.Д. компенсацию морального вреда 30 000 рублей и государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка 200 рублей.
Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено
14.12.2010 года. Председательствующий