Дело №года ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Чигринова Л.И.
при секретаре Овчаровой Н.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хвостунова Ю.В. к ООО «Дорстрой-1» о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хвостунов Ю.В. обратился в суд иском к ответчику ООО «Дорстрой-1» о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в сумме 10580руб. и взыскании морального вреда в сумме 10тыс. руб.
В предварительном судебном заседании Хвостунов Ю.В. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд считает, что данное дело подлежит передаче мировому судье по следующим основаниям.
В соответствии со ч. 1 п. 5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из заявленных требований Хвостунова Ю.В. требования о взыскании 10580руб. вытекают из договора аренды автомобиля от 23.04.2007года, который был заключен между истцом как физическим лицом и ООО «Дорстрой-1». Из договора аренды не следует, что он вытекает из трудовых отношений между истцом и ответчиком. Требования о возмещении морального вреда не являются самостоятельными требованиями. Как следует из искового заявления, Хвостунов Ю.В. просит взыскать моральный вред, связанный с невыплатой платы по договору аренды. Таким образом, заявленные требования о возмещении морального вреда указанного характера, не влияют на изменение подсудности.
Суд считает, что поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по аренде автомобиля не превышают 50тыс. руб.,, то данный спор подсуден мировому судье в соответствии с ч.1 п.5 ст.23 23 ГПК РФ.
В силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в соответствии с п.7 ст.33 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23,33 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Хвостунова Ю.В. к ООО «Дорстрой-1» о взыскании задолженности по договору аренды, на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Октябрьского округа г. Липецка.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Липецкого областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в 10-ти дневный срок со дня вынесения определения.
Судья: Л.И. Чигринова