РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Гараевой Н.А. к ОАО «Липецкмедтехника» с участием третьего лица Заострожина А.И. о возмещении вреда здоровью
УСТАНОВИЛ:
Гараева Н.А. обратилась в суд с иском о возмещении вреда здоровью. В обоснование своего требования ссылалась на то, что 25.12.2002 г. произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ 5301 госномер В 095 НК 48, принадлежащего ОАО «Липецкмедтехника» под управлением Заострожина А.М., и автомобилем АУДИ-80 госномер А052ЕА 33 под управлением ФИО1 В результате ДТП Гараевой Н.А. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра со смещением, ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, ссадины на лбу, ушибленной раны на подбородке, травматического шока 1-2 степени, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика в ДТП установлена приговором Суздальского районного суда от 11.11.2003 г. Просит взыскать возмещение вреда здоровью за период с 09.02.2010 г.
В последующем истицей были увеличены исковые требования, и она просила взыскать в её пользу возмещение вреда здоровью единовременно за период с 09.02.2010 г. по 31.11.2010 г. 34534 руб. 07 коп., ежемесячно по 3572 руб. 49 коп., начиная с 01.12.2010 г. бессрочно, с индексацией в установленном законом порядке, транспортные расходы в сумме 9598 руб. 82 коп., расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 9422 руб. 89 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 8426 руб., расходы по переводу документов в сумме 320 руб.
Определением суда от 16.12.2010 г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании транспортных расходов в сумме 9598 руб. 82 коп. в связи с отказом представителя истицы по доверенности с соответствующими полномочиями от этого требования.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истицы адвокат Фисман Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Иванников А.С. не возражал против иска о возмещении вреда, за исключением расходов по приезду из Узбекистана при отсутствии регистрации, а также против расходов на санаторно-курортное лечение, поскольку они еще не понесены.
Третье лицо Заострожин А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истица не получила тех повреждений, которые отражены в медзаключении.
Выслушав представителей истицы, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, судприходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которыхсвязана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслапотерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, правехозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законномосновании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортнымсредством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источникаповышенной опасности и т.п.).
Вступившим в законную силу приговором Суздальского районного судаВладимирской области от 11.11.2003 г. установлено, что 25 декабря 2002 года ЗаострожинА.И., двигаясь на закрепленном за ним технически исправном автомобиле ЗИЛ-5301 гос.номер В 092 МК 48, принадлежащем ОАО «Липецкмедтехника», нарушил Правиладорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Ауди-80 под управлениемКочедыкова Д.В., который погиб на месте. Пассажиру ФИО1, Гараевой Н.А.,был причинен вред здоровью средней тяжести.
Гражданским ответчиком по уголовному делу по обвинению Заострожина А.И.было признано ОАО «Липецкмедтехника», а за Гараевой Н.А. признано право наудовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Липецка от18.12.2006 г. и 05.03.2009 г. на ответчика возложена обязанность по возмещению истице причиненноговреда здоровью с вышеуказанным ДТП.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 123 от 03.11.2010 г. ГараевойН.А. в условиях дорожно-транспортного происшествия были причинены следующиетелесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины лобной области,ушибленной раны подбородка, ушиба головного мозга; закрытый перелом левой бедреннойкости со смещением с явлениями травматического шока I - II ст. В посстравматическом периоде Гараевой Н.А. произведен металлоостеосинтез левойбедренной кости; по миновании острого периода у нее сформировались последствиятравмы головного мозга в виде посстравматической энцефалопатии. В настоящее время, судя по результатам неоднократных объективных обследований Гараевой Н.А., у нее имеются последствия травмы 25.12.2002 г. ввиде сросшегося перелома левой бедренной кости; посттравматической энцефалопатии 2ст., выраженного гипертензионного синдрома с частыми кризами, судорожного синдрома с частыми приступами (5-6 раз в месяц). На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения у Гараевой Н.А. травмы 25.12.2002 г. и её последствий, согласно пункта 17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением правительства РФ от 16.10.2002 г. №789, а также «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности» (Приложение к постановлению Минтруда России от 18.07.2001 г. №56) экспертная комиссия устанавливает ей, с 09.02.2010 г. по настоящее время и далее, утрату трудоспособности в размере 70 (семидесяти) процентов, т.к. по состоянию здоровья она может выполнять трудовые обязанности по профессии только в специально созданных условиях. В связи с имеющимися у Гараевой Н.А. последствиями травмы 25.12.2002 г. онануждается в санаторно-курортном лечении в санатории, осуществляющем лечениебольных с заболеваниями нервной системы. Такого рода лечение обычно проводится внежаркое время года (весна или осень), с периодичностью один раз в год, продолжительностью 21 день; егопредпочтительнее проводить на местных базах или в регионах со сходными климато - метеорологическими условиями. Отсутствие позитивной динамики клинического течения у Гараевой Н.А. последствий травмы 25.12.2002 г позволяет экспертной комиссии установить ей степень утраты профессиональной трудоспособности и нуждаемость в санаторно-курортном лечении - бессрочно, то есть очередного переосвидетельствования в бюро СМЭ ей не требуется.
Никакими доказательствами ни ответчик, ни третье лицо данное экспертное заключение не опровергли.
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иномповреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенныерасходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение,дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход,санаторно-курортное лечение,, приобретение специальных транспортных средств,подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этихвидах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченногопотерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячномузаработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты имтрудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональнойтрудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степениутраты общей трудоспособности.
В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитываетсяпо его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работникаего квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии сзаконом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом поРоссийской Федерации (часть 4).
Статьей 1091 ГК РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.03.2009 г. определенаежемесячная выплата в сумме 2662 руб. 14 коп., начиная с 01.02.2009 г. по 08.02.2010 г.
В силу ст.ст. 1091, 318 ГК РФ, п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год.
Так, согласно ФЗ от 24.07.2007г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008год и на плановый период 2009 и 2010 годов»» уровень инфляции, не превышающего соответственно 7,5 процента (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года) и 7,0 процента (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).
Учитывая вышеуказанные индексы инфляции, возмещение вреда, исходя из изменения процента утраты трудоспособности с 09.02.2010 г. с 60 % на 70%, на 2010г. составляет 3572 руб. 49 коп. согласно расчету:
На 2009 г. 2662 руб. + (2662,14 х 7,5%)=2861 руб. 80 коп.
На 2010 г. 2861 руб. 80 коп. + (2861,8 х 7%) = 3062 руб. 13 коп.
С учетом изменения процента утраты трудоспособности: 3062 руб. 13 коп. х (70:60)=3572 руб. 49 коп.
За период с 09.02.2010 г по 30.11.2010 г. возмещение вреда единовременно составит:
(3572 руб. 49 коп. х 20 дней : 30 дней) + 3572 руб. 49 коп. х 9 месяцев=34534 руб. 07 коп.
С 01.02.2010 г. возмещение вреда ежемесячно составляет 3572 руб. 49 коп. пожизненно.
В соответствии с ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных
расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах
сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при
необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных услуг.
Согласно представленной справке председателя ГОК профсоюза работников образования и науки Ангренского городского совета профсоюза работников образования и науки, стоимость путёвки в санатории <данные изъяты> республики Узбекистан составляет 491800 сум.
Суд считает возможным взыскать в пользу Гараевой Н.А. стоимость санаторно-
курортного лечения в санатории <данные изъяты>
По данным Центрального Банка РФ на 26.11.2010 г. 1000 узбекских сумов равняется 19 руб. 16 коп. Таким образом, 491800 сумов х 19 руб. 16 коп. : 1000 = 9422 руб. 89 коп. соответствует 491800 сумов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и
лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором
Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с
явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю рабочего времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие, признанные судом необходимые расходы.
Суд относит понесенные Гараевой Н.А. расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 8426 руб., расходы по переводу документов в сумме 320 руб. к судебным издержкам, подлежащим взысканию в полном объеме.
Понесенные расходы подтверждены соответствующими документами: кассовым чеком на 320 руб., договором № 135/5 от 01.11.2010 г. и кассовым чеком на 8426 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с
рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был
освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1528 руб.
Часть 2 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Согласно ст.26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗистцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью.
С истицей заключено соглашение на подготовку и ведение гражданского дела в Октябрьском суде. Стоимость услуг по данному соглашению составила 14000 руб.: составление искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ - 4000 руб., участие в беседах, предварительных судебных заседаниях и 2-х судебных заседаниях - 10000 руб.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем работы представителя Гараевой Н.А., выраженный в подготовке иска в суд, расчета, участие в двух судебных заседаниях и считает разумной ко взысканию с ответчика в пользу ННО Коллегия адвокатов «ВАШ АДВОКАТ» г.Липецка сумму в 14000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Липецкмедтехника» в пользу Гараевой Н.А. в возмещение вреда здоровью:
1) единовременно за период с 09.02.2010г. по 30.11.2010г. 34534 руб. 07 коп.;
2) ежемесячно с 01.02.2010г. пожизненно по 3572 руб.49 коп. с индексацией в установленном законом порядке;
3)расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 9422 руб. 89 коп.;
4) расходы по оплате экспертизы в сумме 8426 руб.;
5) расходы по переводу документов в сумме 320 руб.
Взыскать с ОАО «Липецкмедтехника» в пользу ННО Коллегия адвокатов «ВАШ АДВОКАТ» г.Липецка расходы на оплату услуг адвоката в сумме 14000 руб. с перечислением на счет коллегии ( ННО Коллегия адвокатов «ВАШ АДВОКАТ» г.Липецка Филиал 8593\087 г.Липецк, ИНН ;824026935, КПП 482401001, Липецкое ОСБ 8593 г.Липецк, № 40703810035000100198, БИК 044206604, № 30101810800000000604).
Взыскать с ОАО «Липецкмедтехника» в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 1528 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2010г.