Дело №
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный г. Липецка в составе:
Председательствующего Чигриновой Л.И.
При секретаре Подлужной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костита С.Н. к ОАО «Российской национальной страховой компании» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Костин С.Н. предъявил иск к ОАО «Российской национальной страховой компании» (далее «Росстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 46925руб.44коп. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Столповского Е.С. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан Столповский Е.С. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОАО «Росстрах». Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 46925руб.44коп. Кроме того, понесены расходы за составление данного исследования в размере 3500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 600руб., а также по оплате госпошлины в размере 1713руб.
Истец обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> в размере 54465руб., согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в связи с увеличенными требованиями.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования с учетом их увеличения, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске.
Представитель ответчик ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление возражения на иск, в которых представитель ответчика Иоселиани Т.Ю. указывает, что по данному страховому случаю Костину С.Н. было утверждено страховое возмещение в сумме 42025руб.89коп., включая расходы по оплате оценки поврежденного а/м <данные изъяты> в размере 3500руб. Представил суду копию экспертного заключения №.10 ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет 38525руб.89коп. На данный момент выплата страхового возмещения не производилась. Исковые требования признает в размере 42025руб.89коп. в остальной части иска ответчик просил отказать.
Третье лицо Столповский Е.С., управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.(статья 1064).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Столповского Е.С., управляющего автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, что не оспаривается другими участниками ДТП и ответчиком.
Гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты> Столповского Е.С. на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в страховой компании «Росстрах» в г. Липецке, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с отчетом № от 30.04.10года ИП <данные изъяты>. стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа определена в сумме 46 925руб.44коп. (л.д. 19-31).
Кроме того, истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 3500руб. (л.д.17,18).
Ответчик представил суду копию экспертного заключения №.10 ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет 38525,89руб. (л.д. 56-61).
В связи с тем, что каждая сторона представила свой отчет по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, и заявленного ходатайства истца, судом была назначена экспертиза. (л.д.77-78).
В соответствии с заключением № по атотовароведческой экспертизе от 19.11.10г. стоимость устранения дефектов ТС <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей составляет 54465руб. (л.д. 85-100).
При указанных обстоятельствах, с учетом увеличенных исковых требований, суд считает, что истцу при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный вред повреждением автомобиля <данные изъяты> в сумме 54465руб.
Судом установлено: при обращении 14.09.2010 Костина С.Н. с иском ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в суд, ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не было.
Оценивая в совокупности полученные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что истцу причинен вред повреждением автомобиля в сумме 54465руб., как это определено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленном законом порядке судебное заключение не оспорено.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-расходы на оплату услуг представителя;
-другие признанные судом необходимыми расходы
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При предъявлении иска Костиным С.Н. оплачена госпошлина в сумме 2113 (л.д. 4, 111, 112), однако с ответчика ОАО «Росстрах»в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной госпошлины в размере 1833руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 3500руб. по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя Исмайлова А.Г. составили 5000руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 7).
Истцом, кроме того, понесены расходы в сумме 600руб. за составление доверенности на представительство интересов в суде (л.д.5,6), которые также подлежать взысканию со страховой компании в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в двух предварительных судебных заседаниях и основном судебном разбирательстве)суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 5600руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При назначении судом экспертизы определением суда от 03.11.2010года на Костина С.Н. были возложены расходы по оплате экспертизы.
Согласно квитанции от 25.11.2010г. истцом понесены расходы за проведение экспертизы в размере 5500руб. Учитывая, что требования истца удовлетворены, при указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 85,96,98 ГПК РФ, суд считает необходимым расходы по проведению экспертизы взыскать с ответчика ООО «СК Росстрах» в пользу Костина С.Н. в размере 5500руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российской национальной страховой компании»в пользу Костина С.Н. страховое возмещение 54465руб. (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять руб.), расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме 3500руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 5500руб., возврат госпошлины в 1833руб. (одна тысяча восемьсот тридцать три руб.) расходы на оплату услуг представителя 5600руб. (пять тысяч шестьсот руб.).
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Л.И. Чигринова
На момент публикации на сайте решение не вступило в законную силу.