Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Луганцевой М.Н.,
при секретаре Чекмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевой Л.Н. к Ярцеву М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ярцева Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>, ссылаясь на то, что она проживает и зарегистрирована в данной комнате, предоставленной ей в 1988г. на основании ордера №1281 Объединенного управления быта и жилищно-коммунального хозяйства Главлипецкстроя. В 1993г. в общежитии был зарегистрирован ее муж Ярцев М.С. В 1994г. в общежитии была зарегистрирована их дочь <данные изъяты> Все они проживали в спорном жилом помещении. В настоящее время она проживает в спорном жилом помещении одна: дочь умерла в 2009г., а ответчик более семи лет назад выехал из общежития, забрав все свои личные вещи. Департаментом ЖКХ администрации г.Липецка ей было отказано в приватизации указанной комнаты в связи с тем, что заселение в общежитие производилось по койко-местам, на которые не может быть заключен договор социального найма и поэтому помещения общежития не подлежит приватизации. Считает, что отказом в приватизации спорного жилого помещения нарушены ее права, поскольку в силу ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истица увеличила исковые требования, заявив о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в спорной комнате была произведена перепланировка в виде установления перегородки, разделяющей комнату на два помещения. Разрешение на перепланировку не получено, согласно заключениям перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания, эксплуатация комнаты после перепланировки соответствует требованиям действующего санитарного законодательства, противопожарных норм и правил.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что поселена в комнату №<адрес> на основании ордера, после заключения брака в комнате был зарегистрирован ее муж, после рождения - дочь. В настоящее время она одна проживает в спорном жилом помещении: ответчик более семи лет назад покинул комнату, забрав все свои личные вещи, в связи с чем, она просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Представитель истца по заявлению Серебрякова Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
В судебное заседание ответчик Ярцев М.С., представитель ответчика администрации г.Липецка - по доверенности Ковалёва О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причины неявки суду не известны, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Установлено, что в комнате №<адрес> произведена перепланировка в виде установления перегородки, разделяющей комнату на два помещения.
Согласно представленных суду экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №2887 от 25.11.2010г., технического заключения от 16.11.2010г., заключения о противопожарном состоянии квартиры отдела надзорной деятельности по г.Липецку от 30.11.2010г. работы по перепланировке помещения соответствуют требованиям противопожарных норм и правил, требованиям СанПин, несущие и ограждающие конструкции комнаты отвечают требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов (л.д.74-76).
В соответствии с требованиями ч.3 ст.29 ЖК РФ собственником жилого помещения - администрацией г.Липецка - не было предъявлено требований о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние, что суд расценивает как согласие наймодателя на перепланировку. Доказательств иного суду не представлено.
Учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу, что требования о сохранении комнаты №<адрес> в перепланированном состоянии обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2-3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Из материалов дела следует, что общежитие <адрес> принято в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» по решению Липецкого областного Совета народных депутатов от 4 марта 1993г. (л.д.57-58), т.е. на момент вступления в силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. указанное общежитие было передано в муниципальную собственность, а потому в силу закона утратило статус общежития.
Судом установлено, что истице Пуговкиной Л.Н. (замена фамилии на Ярцеву на основании справки о заключении брака №1619) 22.08.1988г. был выдан ордер серии №15/3 №1281 на поселение в общежитие №<адрес> (л.д.9).
Ярцева Л.Н. с 06.09.1988г. зарегистрирована в общежитии №<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из домовой книги, финансово-лицевого счета (л.д.6-7). В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти дочери, умершей 05.09.2009г. (л.д.13).
Согласно сведений МУП «РВЦ г.Липецка» от 09.11.2010г. плата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> с 1988г. на имя Ярцевой Л.Н., с 1993г. по 30.09.2009г. - на имя Ярцева М.С. При этом с 01.10.2009 года на имя Ярцева М.С. открыт отдельный лицевой счет (л.д. 35).
Установлено, что брак между Ярцевой Л.Н. и Ярцевым М.С. прекращен 11.07.2003г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.12).
Из пояснений истца, ее представителя следует, что ответчик Ярцев М.С. не проживает в общежитии с 2003г., плату за содержание жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, что также подтверждается показаниями свидетеля Киселевой И.И.
Согласно выкопировке из технического паспорта на общежитие <адрес> жилая площадь комнаты № составляет 17,7 кв.м. (л.д.24-25).
Из счетов-квитанций по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, объяснений истца следует, что Ярцева Л.Н. производила оплату за всю площадь спорной комнаты №<адрес>.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер на жилое помещение.
В соответствии с ч.ч.3-4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Ярцев М.С. фактически утратил право пользования комнатой №<адрес>, поскольку с 2003г. в данном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилья не несет, его вещей в спорной комнате нет, т.е. он добровольно, в одностороннем порядке, отказался от исполнения договора социального найма в отношения спорного жилого помещения, выехав в другое место жительства. Доказательств иного суду не представлено.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования Ярцевой Л.Н. о признании Ярцева М.С. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что с 01.03.2005г. спорное жилое помещение утратило в силу закона статус общежития, суд приходит к выводу, что на спорное жилое помещение распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В судебном заседании установлено, что проживая на территории г.Липецка, истица в приватизации жилья не участвовала, что подтверждено справкой Областного Государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» №108418 от 13.10.2010г. (л.д.8), следовательно, вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку в соответствии с основополагающими принципами Закона истица имеет равное с другими гражданами право на приватизацию жилого помещения.
Учитывая, что переданное в ведение органов местного самоуправления общежитие в доме <адрес> в силу закона утратило статус общежития, администрация г.Липецка уклоняется от заключения с нанимателем договора социального найма на спорное жилое помещение, что привело к нарушению прав истицы на приватизацию спорного жилого помещения, суд находит исковые требования Ярцевой Л.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить комнату <адрес> в перепланированном состоянии: считать общую площадь равной 17,7 кв.м., в том числе: площадь жилой комнаты 11,8 кв.м.; площадь коридора - 5,9 кв.м.
Признать Ярцева М.С. утратившим право пользования комнатой № <адрес>.
Признать за Ярцевой Л.Н. право собственности на комнату № <адрес> общей площадью 17,7 кв.м. в порядке приватизации.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.Н. Луганцева
Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2010г.
Копия верна: Судья:
Секретарь: