Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» декабря 2010 год г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе
Председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Резовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (Закрытое акционерное общество) к Чухлатой В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка <адрес> <адрес>, указывая, что 07.07.2010 года мировым судьей судебного участка №4 г. Воронежа был вынесен судебный приказ № по которому взыскана с Чухлатой В.В. в пользу Банка <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 163 130 руб. 56 коп., на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 15.10.2009 года с правом отказа от иска Дмитриев Д.Н. просил суд принять отказ от иска, так как судебный приказ отменен в настоящее время о взыскании задолженности и оснований для обращения взыскания на земельный участок отсутствуют. Они в настоящее время инициируют обращение с иском о взыскании задолженности в суд с ответчика, но пока решение о взыскании задолженности отсутствует.
Ответчик, представитель ответчика не возражали.
Третьи лица, без самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили. Судебный пристав исполнитель предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска в порядке ст.220, 221 ГПК РФ, о чем отобрана подписка.
Представитель истца поддержал свое заявление после разъяснения ему последствий отказа от иска.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство представителя истца, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу того, что истец вправе самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд находит возможным, принять отказ от исковых требований.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если, истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца, действующего на основании доверенности от 15.10.2009 года с правом отказа от иска Дмитриева Д.Н. отказ от исковых требований Банка <данные изъяты> (Закрытое акционерное общество) к Чухлатой В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Производству по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.Н. Федосова