Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре Резовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой О.Л. к администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Чайниковой О.В. о признании права собственности на домовладение в порядке перераспределения долей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на cамовольно выстроенные постройки и реальном разделе домовладения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли <адрес> и земельного участка при домовладении, Чайникова О.В. является собственником другой 1/2 доли на основании свидетельств о государственной регистрации права. Ею были возведены пристройки Лит. Б, Б1 на собственные средства и собственными силами без согласования с органами местного самоуправления. Выстроенные пристройки отвечают требованиям долговременной эксплуатации, жилой дом соответствует нормам пожарной безопасности, санитарным требованиям. Просит произвести реальный раздел дома.
В порядке подготовки дела к судебном разбирательству истец уточнила предмет иска и просила признать за ней право собственности на 5/6 долей дома в порядке перераспределения долей в праве общей долевой собственности на <адрес> с учетом строительства ею пристроек Лит. Б,Б1, уменьшив долю Чайниковой О.В. до 1/6 доли.
Судом было выделено в отдельное производство требование о реальном разделе домовладения.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Чайникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, ранее исковые требования истца признала, не возражала против перераспределения долей следующим образом: истцу 5/6, ей 1/6 доля.
Судом были разъяснены ответчику. последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, признание было судом принято.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца Селезневой О.Л., действующая на основании доверенности от 30.06.2010 года Мокриденко С.В. исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Чайниковой О.В., действующий на основании доверенности от 21.09.2010 года Мокриденко Е.В. исковые требования признал.
Судом были разъяснены ответчику. последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, признание было судом принято.
В судебное заседание не явились третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований Селезнев Ю.В., Тарасова В.М., Слугин В.Д., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали о поддержании иска истца, указали, что их права не нарушаются выстроенными пристройками.
В судебное заседание не явился ответчик администрация г. Липецка, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.
Ответчик Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не являются надлежащими ответчиками по делу.
Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.
Исследовав письменные материалы дела, инвентаризационное дело на домовладение, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.)- 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.
Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.
В соответствии с ч.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Частью 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Судом установлено следующее.
Селезнева О.Л.(ранее фамилия Крутских, фамилия изменена в связи с заключением брака 17.08.2002 года согласно свидетельству о браке №) является собственником 1/2 доли <адрес> на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома от 14.12.2001 года, заключенного между Бирюковой А.В. и Крутских О.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2001 года.
Чайникова О.В. является собственником 1/2 доли <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.07.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2010 года
Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2010 года.
Согласно предоставленным свидетельствам о государственной регистрации права от 14.01.2008 года Селезнева О. Л. и от 09.08.2010 года Чайникова О.В. является собственниками по 1/2 доли каждая земельного участка, площадью 851 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенного по адресу <адрес>.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» домовладение 12 по <адрес>, общей площадью 224,6 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м., подсобной 168, 3 кв.м., состоящего из Лит. А жилой дом, 1970 год постройки, жилой дом Лит.Б, 2003, 2004 гг., жилой пристройки Лит. А1 1970 год постройки, жилой пристройки Лит. Б1, 2004 года постройки, пристройки Лит. а4 (1999 г.), хозяйственных построек: сарай Г3, Г4,Г5, уборная Лит. Г, Г2,. Разрешение на возведение не предъявлено Лит. Б,Б1.
Сособственники предоставили соглашение об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Селезнева О.Л. и Чайникова О.В. в связи с произведенным строительством, увеличением общей площади <адрес> пришли к соглашению о перераспределении долей следующим образом: Селезневой О. Л. - 5/6 долей, Чайниковой О.В. - 1/6 доля.
Таким образом, с учетом возведенных строений Лит. Б, Б1 истцом Селезневой О.Л. к домовладению объект изменился, а с учетом данного вклада изменились и доли сособственников.
Ответчик не оспаривала принадлежность строений Лит. Б, Б1 Селезневой О.Л.
Согласно оценке технического состояния жилого <адрес> все несущие и ограждающие конструкции жилого дома Лит. А, Б, жилых пристроек Лит. А1, Б1, пристройки Лит. а4 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Согласно экспертному заключению № от 28.06.2010 года «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» установлено, что жилой <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Дом двухэтажный, имеет две кухни, три коридора, четыре жилые комнаты, два гаража, топочную, ванную. Имеет электроосвещение, водоснабжение централизованное, сточные воды отводятся автономно (сливная яма). Все жилые комнаты и кухни имеют естественное освещение. Вентиляция осуществляется с помощью вентканалов.
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН о противопожарном состоянии жилого дома по <адрес> от 05.07.2010 года установлено, что данный жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых домов при условии их соблюдения.
Таким образом, целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы, сособственники собственным соглашением перераспределили доли в праве общедолевой собственности, что является допустимым и правом собственником с учетом возведения истцом строений Лит. Б. Б1.
Третьи лица, являющиеся собственниками смежных земельных участков возражений не предоставили против иска.
Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение может быть сохранено, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.
В иске Селезневой О.Л. к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику, так как данное лицо не уполномочено каким либо образом решать вопросы, связанные с признанием права на выстроенные объекты недвижимости самовольно физическими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Селезневой О.Л. право собственности в порядке перераспределения долей на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> <адрес> общей площадью 224,6 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м., состоящего из жилого дома лит. А, лит. Б, жилой пристройки Лит. А1, Б1, пристройки Лит. а 4, с хозяйственными постройками Лит. Г3, Г4,Г5 сараи, Лит. Г, Г2 за счет уменьшения доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом Чайниковой О.В..
Считать принадлежащими на праве собственности Чайниковой О.В. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> <адрес> общей площадью 224,6 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м., состоящего из жилого дома лит. А, лит. Б, жилой пристройки Лит. А1, Б1, пристройки Лит. а 4, с хозяйственными постройками Лит. Г3, Г4,Г5 сараи, Лит. Г, Г2 за счет увеличения доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом Селезневой О.Л..
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
В иске Селезневой О.Л. к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Н.Н. Федосова
Решение в окончательной форме составлено 13.12.2010года
Судья Н.Н. Федосова
На момент публикации решение не вступило в законную силу