о взыскании неосновательного обогащения



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,

при секретаре Резовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой О.Н. к Селезневу Р.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2007 года ответчик получил от Панфилова В.П. денежную сумму в размере 500 000 рублей на закупку земельных паев «<данные изъяты>», что подтверждается распиской выданной ответчиком Панфилову В.П. 23.07.2010 года Панфилов В.П. передал истцу Мелиховой О.Н. свое право требования к ответчику по обязательству закупки земельных паев, что подтверждается Соглашением об уступке требования. До настоящего времени ответчиком не исполнено поручение Панфилова В.П. по вопросу закупки земельных паев, а также не возвращена денежная сумма в размере 500 000 рублей, которая передавалась ответчику для выполнения данного поручения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что Панфилов В.П. в счет за оказанные ею ему юридические услуги передал ей право требования к ответчику взыскания денежных средств в сумме 500 000 рублей, которые передал ему для закупки земельных паев «<данные изъяты>», ответчик паи не закупил и денежные средства не возвратил, в связи с чем, неосновательно обогатился.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца Панфилов В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, предоставлена доверенность на представление его интересов на основании доверенности Мелиховой О.Н.от 18.11.2010 года.

Ответчик Селезнев Р.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако причина его неявки суду не известна, сообщена не была.

С согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено следующее.

Согласно предоставленной расписке от 03.10.2007 года, выданной Панфилову В.П. Селезневым Р.В., Селезнев Р.В. получил на закупку земельных паев «<данные изъяты>» 500 000 рублей.

Как следует из соглашения об уступке требования по расписке от 03.10.2007 года, выданной Селезневым Р.В. Панфилову В.П. от 23.07.2010 года Панфилов В.П. (Первоначальный кредитор) и Мелихова О.Н. «Новый кредитор» заключили соглашение о том, что Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования Панфилова В.П. к Селезневу Р.В. по обязательству закупки земельных паев «<данные изъяты>», вытекающему из Расписки от 03.10.2007 года, выданной Селезневым Р.В. Панфилову В.П.. в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения соглашения. Первоначальный кредитор несет ответственность перед Новым кредитором за недействительность переданного ему требования в виде оплаты суммы долга в размере 500 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Ответчик не оспорил предоставленную истцом расписку о получении 500 000 рублей, а также не предоставил каких-либо доказательств ее исполнения. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Истцом при подаче иска согласно предоставленным квитанциям была оплачена госпошлина в сумме 8 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика с пользу истца..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селезнева Р.В. в пользу Мелиховой О.Н. денежную сумму в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, а всего 508 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд

г. Липецка.

Судья Н. Н. Федосова

Решение в окончательной форме составлено 14.12.2010 года.

Судья Н. Н. Федосова

На момент публикации решение не вступило в законную силу