Дело №Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.,
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке
с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Гритчина И.А., представителя ответчика по доверенности Плотникова Н.Н.
гражданское дело по иску Коростелевой Е.А. к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л :
Коростелева Е.А. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о понуждении к исполнению условий договора №435 от 23.03.2007г. на долевое участие в финансировании строительства гаражей по <адрес>: передаче по акту гаража, расположенного по адресу: <адрес> взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда. Впоследствии истец частично изменил исковые требования, предъявив иск также к Н. просил аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Н. права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на этот гараж, взыскать с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» неустойку за просрочку исполнения обязательства, компенсацию морального вреда. Свои требования истец Коростелева Е.А. обосновывала тем, что по договору №435 от 23.03.2007г. она принимает участие в инвестировании строительства индивидуальных гаражей по адресу: <адрес> а ответчик ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» обязался передать ей после ввода гаражей в эксплуатацию гараж № общей площадью 3,3 х 6,0 кв.м. Стоимость гаража в сумме 450000 руб. оплачена ею полностью. Ответчик в установленный договором срок гаражи не построил, до настоящего времени гараж ей не передал, впоследствии выяснилось, что гараж № передан другому лицу, Н. за которым зарегистрировано право собственности на этот гараж. Автостоянка введена в эксплуатацию только 29.09.2009г. (л.д.2-3,61-62).
Определением суда от ДД.ММ.ГГ принят отказ представителя Коростелевой Е.А. по ордеру и доверенности Гритчина И.А. от исковых требований к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град», Н. в части аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признания за Коростелевой Е.А. права собственности на гараж №, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено (л.д.109).
ДД.ММ.ГГ истец изменил предмет иска и, отказываясь от исполнения договора №435 от 23.03.2007г., просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 450000 руб., разницу между ценой гаража по договору и ценой соответствующего гаража на момент рассмотрения дела в сумме 550000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (л.д.114-115).
ДД.ММ.ГГ истец увеличил размер исковых требований и дополнительно просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 01.01.2009г. по 09.08.2010г. в сумме 450000 руб., с учетом установленного законом ограничения, на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.120-121).
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Гритчин И.А. заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы 450000 руб., разницы между ценой гаража по договору и ценой соответствующего гаража на момент рассмотрения дела в сумме 550000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. Представитель истца пояснил, что 29.11.2010г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору №435 от 23.03.2007г., в соответствии с которым Коростелевой Е.А. был передан по акту приема-передачи гараж №, расположенный по адресу: <адрес>
Определением суда от 29.11.2010г. принят отказ от иска в указанной части и производство по делу в этой части прекращено.
Представитель истца Гритчин И.А. поддержал исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, уменьшив размер иска в этой части до 120000 руб. Полномочия представителя истца на уменьшение размера исковых требований подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 13.04.2010г., копия которой находится в материалах дела (л.д.6).
Представитель ответчика по доверенности Плотников Н.Н. признал исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору №435 от 23.03.2007г. за период с 01.01.2009г. по 09.08.2010г. в сумме 120000 руб., о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись, удостоверенная подписью представителя ответчика. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью от 25.12.2009г., копия которой находится в материалах дела (л.д.54). Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем имеется подпись Плотникова Н.Н. в протоколе судебного заседания.
В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обоснованность исковых требований Коростелевой Е.А. подтверждена письменными доказательствами: копией договора №435 от 23.03.3007г. на долевое участие в финансировании строительства гаражей по <адрес>, заключенного между ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» (застройщик) и Коростелевой Е.А. (долевик) (л.д.4-5), копией квитанции к приходному кассовому ордеру №70 от 23.03.2007г. на сумму 450000 руб. (л.д.107), копией разрешения на строительство № от 31.03.2005г., выданного ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» (л.д.32), копией распоряжения председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 26.06.2009г. №231-р «О внесении изменения в разрешение на строительство от 31.03.2005г. №31» (л.д.33), копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2009г. (л.д.36).
Заключенный между истцом и ответчиком договор по своему предмету, содержанию и характеру взаимоотношений сторон является договором строительного подряда. Истец вкладывал денежные средства в строительство с целью приобретения гаража для хранения автомобиля и иных личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. К правоотношениям сторон договора применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В соответствии с п.5 ст.28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения договорных обязательств, то в пользу истца с ответчика взыскивается неустойка. Сумма неустойки, заявленная истцом, не превышает сумму неустойки, рассчитанную по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в связи с этим принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Требований о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, стороны не заявили, доказательств понесенных расходов не представили.
В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.1 п.1 ст.333.19, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 3600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Коростелевой Е.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» в пользу Коростелевой Е.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.В.Богомолова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ
Судья: И.В.Богомолова
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.