/№.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гриценко Л.В.
при секретаре Ишковой О.А.
с участием истца Скопинцевой Т.А., ответчика Слепнева В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке
дело по иску Скопинцевой Т.А. к Слепневу В.С., Полуниной О.А. о выделе доли из общей долевой собственности.
УСТАНОВИЛ:
Скопинцева Т.А. обратилась в суд с иском к Слепневу В.С., Полуниной О.А. с требованиями о выделе доли из общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником 1\2 доли указанного домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права. Кроме истца, участниками долевой собственности на домовладение являются ответчики. Слепневу В.С. принадлежит <данные изъяты> доли указанного домовладения, Полуниной О.А. принадлежит <данные изъяты> доли указанного домовладения. Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Права на земельный участок оформлены в соответствии с действующим законодательством.
Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования домовладением, по которому истец занимает комнаты №, №, №, №, № в доме под лит.А, А2,А3,а4. Общая площадь доли домовладения составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме этого истцу принадлежат надворные постройки под лит.Г, Г4.
Ответчики занимают комнаты во второй половине дома согласно техническому паспорту на домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м. помещение № и общей площадью <данные изъяты> кв.м. помещение №.
Домовладение фактически разделено между участниками долевой собственности на отдельные квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход.
В судебном заседании истец поддержала исковое заявление.
Ответчик Слепнев В.С. исковые требования признал. Судом были разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Полунина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно. В нотариально удостоверенном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ,
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Установлено, что истец является собственником 1\2 доли домовладения № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ответчику Слепневу В.С. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля домовладения, ответчику Полуниной О.А. принадлежит <данные изъяты> долей домовладения, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 2010г. домовладение состоит из жилого дома лит.А, жилых пристроек лит.А1, А2, А3, А4, пристроек лит.а1, а4, а5, гаража лит.Г, сарая с погребом лит.Г1, сарая лит.Г4, уборной лит.Г7, погреба под А3, сарая лит.Г12, уборной лит.Г13, беседки лит.Г14, сарая лит.Г15, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м.
Суд принимает признание иска ответчиком Слепневым В.С., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Слепнев В.С. не возражал против выделения доли истцу, превышающей идеальную долю без взыскания компенсации.
Суд считает возможным выделить Скопинцевой Т.А. в собственность в лит. А3 кухню № площадью 9 кв.м., в лит.А прихожую № площадью 8 кв.м., подсобное помещение № площадью 6,8 кв.м. жилую комнату № площадью 8,3 кв.м., жилую комнату № площадью 13,6 кв.м., в лит. А2 жилую комнату № площадью 15,5 кв.м., кухню № площадью 6,5 кв.м., пристройку лит. а4, гараж лит.Г, сарай лит.Г4 полуразрушенный, что соответствует <данные изъяты> доле в праве собственности на домовладение № по <адрес>, без взыскания компенсации за превышение доли.
Считать выделенной в общедолевую собственность Слепневу В.С. <данные изъяты> долей, Полуниной О.А. <данные изъяты> долей в лит. А1 кухню № площадью 11,2 кв.м., в лит.А жилую комнату № площадью 15 кв.м., жилую комнату № площадью 8,7 кв.м., в лит. а4 кухню № площадью 10 кв.м., в лит А. жилую комнату № площадью 10 кв.м., жилую комнату № площадью 6,5 кв.м., пристройку лит. а1, пристройку лит. а5, сарай с погребом лит.Г1, уборную лит.Г7, погреб под А3, сарай лит.Г12, уборную лит.Г13, беседку лит. Г14, сарай лит.Г15.
Право общей долевой собственности между Скопинцевой Т.А. и Слепневым В.С.Полуниной О.А. на домовладение № по <адрес> следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Произвести выдел доли Скопинцнвой Т.А. из домовладения № по <адрес>.
Выделить Скопинцевой Т.А. в собственность в лит. А3 кухню № площадью 9 кв.м., в лит.А прихожую № площадью 8 кв.м., подсобное помещение № площадью 6,8 кв.м. жилую комнату № площадью 8,3 кв.м., жилую комнату № площадью 13,6 кв.м., в лит. А2 жилую комнату № площадью 15,5 кв.м., кухню № площадью 6,5 кв.м., пристройку лит. а4, гараж лит.Г, сарай лит.Г4 полуразрушенный, что соответствует <данные изъяты> доле в праве собственности на домовладение № по <адрес>, без взыскания компенсации за превышение доли.
Считать выделенной в общедолевую собственность Слепневу В.С. <данные изъяты> долей, Полуниной О.А. <данные изъяты> долей в лит. А1 кухню № площадью 11,2 кв.м., в лит.А жилую комнату № площадью 15 кв.м., жилую комнату № площадью 8,7 кв.м., в лит. а4 кухню № площадью 10 кв.м., в лит А. жилую комнату № площадью 10 кв.м., жилую комнату № площадью 6,5 кв.м., пристройку лит. а1, пристройку лит. а5, сарай с погребом лит.Г1, уборную лит.Г7, погреб под А3, сарай лит.Г12, уборную лит.Г13, беседку лит. Г14, сарай лит.Г15.
Прекратить право общей долевой собственности между Скопинцевой Т.А. и Слепневым В.С.,Полуниной О.А. на домовладение № по <адрес>.
.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Гриценко.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010г.
Председательствующий: Л.В. Гриценко.