Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой В.В. к Дементьеву К.И. о взыскании суммы оплаченного долга
УСТАНОВИЛ:
Белова В.В. обратилась в суд с иском к Дементьеву К.И. о взыскании в её пользу 82966 руб., выплаченных в соответствии с договором поручительства, расходов по госпошлине в сумме 2767 руб. и юридических услуг в сумме 600 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 25.01.2008 г. между <данные изъяты> и Дементьевым К.И. был оформлен кредитный договор №6174080012 на сумму 150000 руб. Поручителем по данному кредитному договору являлась она. 30.09.2009 г. Октябрьским районным судом г.Липецка было вынесено решение по иску <данные изъяты> о взыскании суммы 126103 руб. с Дементьева К.И. - заемщика и Беловой В.В. - поручителя по данному договору, поскольку Дементьевым К.И. ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по кредитному договору. С неё была удержана сумма 82966 руб., которую она и просит взыскать.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в порядке заочного производства.
Ответчик Дементьев К.И. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом. Сведений об уважительной причине неявки в суд не поступало, суд расценил неявку ответчика как по неуважительной причине, с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Судом установлено, что 30.10.2009 г. Октябрьским районным судом г.Липецка вынесено решение по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Дементьеву К.И. и Беловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением в пользу банка солидарно с Дементьева К.И. и Беловой В.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 123270 руб. и расходы по оплате государственной пошлине 2833 руб., всего 126103 руб., что подтверждается копией исполнительного листа (л.д.6-8).
Из объяснений истицы следует, что она являлась поручителем по заключенному между Дементьевым К.И. и Сбербанком РФ кредитному договору, поэтому была привлечена к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение Дементьевым К.И. обязательств по кредитному договору.
Согласно справке Левобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка от 14.09.2010 г. Беловой В.В. погашена задолженность по кредитному договору в сумме 82966 руб. 13 коп. (л.д.5).
Справкой ОАО «НЛМК» подтверждается, что из заработной платы Беловой В.В. удержана задолженность по кредитному договору в сумме 82966 руб. 13 коп. (л.д.10).
При таких обстоятельствах требования Беловой В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дементьева К.И. подлежат взысканию в пользу Беловой В.В. понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2767 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в сумме 600 руб., несение которых подтверждается представленной квитанцией (л.д.9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Дементьева К.И. в пользу Беловой В.В. 82966 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2767руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 600руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В.Коса
Мотивированное решение изготовлено 31.12.2010года.