Дело №г
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего Чигриновой Л.И.
При секретаре Подлужной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Высоцкого Р.В., Щетинина А.Ю. к ООО «Павла-Дизайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Высоцкий Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Павла Дизайн», в котором просил взыскать заработную плату за август, сентябрь и октябрь 2010г. в размере 49650руб., компенсацию морального вреда в размере 50тыс. руб., а также обязать ответчика выдать его трудовую книжку. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «Павла Дизайн» столяром. Директор ООО «Павла Дизайн» ФИО1 объяснила должностные обязанности, график работы, систему выплаты заработной платы. Он (Высоцкий Р.В.) написал заявление о приеме на работу, передал все необходимые документы. К работе приступил ДД.ММ.ГГГГ, цех располагался по адресу <адрес>. За период работы ответчик заработную плату не выплачивал, выдавал аванс. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении. После отработки двух недель ответчик заявил, что он уволен, при этом не выплатил заработную плату и не выдал трудовую книжку.
В последующем Высоцкий Р.В. уточнил заявленные требования, просил установить факт трудовых отношений. В обоснование заявленных требований указал, что работал столяром в цехе по адресу <адрес>, график работы с 09час. до 17час. Исполняя трудовые функции столяра, он изготавливал стеновые панели, столы, подготавливал материал для мебели. При приеме на работу был установлен оклад 15 000руб. Кроме этого был установлен размер заработной платы за сверхурочную работу в размере 100руб. за час. Просил взыскать заработную плату в размере 49 000руб. исходя из следующего расчета:
22000руб. - заработная плата за август, включая 15000руб. оклад за 21 рабочий день, 5000руб. - за сверхурочную работу в количестве 50часов., 2000руб.- за выполнение функций бригадира, которые он выполнял в данный период по поручению ответчика, и ответчик обещал доплатить за эту работу 2тыс. руб.;
21 000руб. -заработная плата за сентябрь, включая оклад 15000руб., 3800руб. за сверхурочную работу в количестве 38часов, из расчета 1ч работы - 100руб.;
25 000руб. -заработная плата за октябрь, при этом истец указал, что в октябре 2010года работодатель изменил оплату труда и перевел с оклада на сдельную работу в размере 17% от стоимости заказа. В октябре 2010года он (истец) работал 17 дней, заказ поступил за указанный период на сумму 590 000руб., в бригаде работало 4 человека. Таким образом, заработная плата за октябрь составила 25тыс. руб., согласно расчету: 590 000руб.*17%/ 4чел. = 25000руб. За период работы ответчик выплатил аванс в размере 19 000руб., авансы выдавались в августе-сентябре 2010года по 2-3тыс. руб.
Считает, с учетом выплаченного аванса невыплаченная заработная плата за август 2010года составила 3тыс., за сентябрь 2010года-21тыс. руб., за октябрь 2010года-25тыс. руб.
ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию,, ДД.ММ.ГГГГ директор Чухно Ю.В. объявила ему о том, что он уволен и трудовую книжку может получить ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку и заработную плату ответчик не выдал, ДД.ММ.ГГГГ он (Высоцкий Р.В.) обратился в государственную инспекцию труда по Липецкой области.
Кроме того, истец просил суд признать трудовой договор заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, т.е. по собственному желанию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50тыс. руб. (л.д. 15-16).
Истец Щетинин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Павла Дизайн» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «Павла Дизайн» столяром. Директор ФИО1 объяснила должностные обязанности, график работы, систему выплаты заработной платы. Он (Щетинин А.Ю.) написал заявление о приеме на работу и передал работодателю трудовую книжку, копию документа о ИНН, копию пенсионного свидетельства и военный билет. ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по семейным обстоятельствам. Ответчик за указанный период работы выплатил аванс в размере 3000руб. При увольнении ему была выдана трудовая книжка без записи о приеме и об увольнении, а также не произведена выплата заработной платы. Просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 15 000руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В последующем Щетинин А.Ю. уточнил заявленные требования, просил установить факт трудовых отношений, указав, что работал столяром в цехе по адресу <адрес>, график работы с 09час. до 17час. При приеме на работу был установлен оклад 15 000руб. Кроме этого был установлена доплата за сверхурочную работу в размере 100руб. за час. Просил взыскать заработную плату за сентябрь 2010года в размере 16500руб. исходя из следующего расчета:
- 13500руб., исходя из оклада 15тыс. руб., за отработанные 22 рабочих дня, 3000руб. - заработная плата за сверхурочную работу в количестве 30часов. (л.д. 83).
Определением суда от 21.12.2010г. указанные дела объединены в одно производство, присвоен номер 2-6704/2010 (л.д. 66).
В судебном заседании истец Высоцкий Р.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлениях. Дополнительно суду пояснил, что трудоустраивался по объявлению в газете «Моя реклама», в котором было указано, что требуются столяры в деревообрабатывающий цех со знанием твердых пород дерева, был указан телефон №. На работу принимала ФИО1.- директор ООО «Павла Дизайн».
Истец Щетинин А.Ю. поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлениях. Дополнительно суду пояснил, что о возможности устроиться столяром к ответчику ему стало со слов Высоцкого Р.В. Он (Щетинин Р.В.) пришел к ответчику, написал заявление о приеме на работу, которое вместе с трудовой книжкой передал директору ФИО1, к работе приступил по распоряжению директора 09сентября 2010года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, сведений об уважительной причине неявки в суд не поступали. С согласия истцов суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истцом, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Материалами дела установлено: согласно выписке из ЕГРЮЛ № от 15.11.2010г. ООО «Павла Дизайн» расположено по адресу <адрес>, учредителями общества являются ФИО1 и ФИО2., директором указанного общества является ФИО1 (л.д. (л.д.7-10). Основным видом экономической деятельности общества является производство стульев и другой мебели для сидения. В качестве дополнительных видов деятельности указано: производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной и прочей мебели, розничная и оптовая торговля мебелью (л.д.7-10).
Из копии устава ООО «Павла Дизай», представленной по запросу налоговым органом, следует, что общество осуществляет производство стульев, мебели для офисов, кухонной мебели и т.д. (л.д. 46-63)
Таким образом, факт осуществления ответчиком деятельности по производству мебели нашел в суде свое подтверждение.
Из объяснений истца Высоцкого Р.В. следует, что он был принят на работу столяром в ООО «Павла Дизайн» столяром с 10.08.2010 года и фактически работал до 23.10 2010 года, но прием на работу и увольнение не были надлежащим образом оформлены. Однако при устройстве на работу предоставлял необходимые документы для оформления трудового договора, а именно представил трудовую книжку копию паспорта, копию военного билета, копию аттестата об образовании.
Из объяснений истца Щетинина А.Ю. следует, что он был принят на должность столяра в ООО «Павла Дизайн» столяром с 09.09.2010 года и фактически работал до 30.09.2010 года, но прием на работу и увольнение не были надлежащим образом оформлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что Высоцкий Р.В. и Щетинин А.Ю. фактически были допущены к работе директором ООО «Павла Дизайн» ФИО1 а, следовательно, с ними был заключены фактически трудовые отношения, которые могут быть прекращены только по основаниям, предусмотренным Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.
Тот факт, что истцы приступили к работе с ведома учредителя ООО «Павла Дизайн» ФИО1. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно информационному письму ЗАО «<данные изъяты>» от 03.12.10 на телефонные номера № выходило объявление № 70,71 02.09.10 и 06.09.10г. с текстом: «требуется столяр-станочник, з/плата договорная, знающий твердые породы дерева, в д/о цех». Информация о лице, подавшем объявление по бесплатному многоканальному телефону <данные изъяты> не фиксировалась (л.д. 33).
Как следует из ответа на запрос от 09.12.2010г. телефонный номер № зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 101).
То обстоятельство, что между Щетининым А.Ю. и ООО «Павла Дизайн» не был заключен трудовой договор, ему стало известно, когда он получал на руки трудовую книжку, в которой отсутствовали записи о приеме на работу и об увольнении.
Собранные по делу доказательства подтверждают факт работы Высоцкого Р.В. и Щетинина А.Ю. в должности столяров, что обязывало ООО «Павла Дизайн» своевременно оформить прием истцов на работу, а затем увольнение в соответствии с трудовым законодательством, что ответчиком не было сделано.
Поскольку судом установлено, что с истцами фактически были заключены трудовые договора, но не оформлены надлежащим образом, что является обязанностью работодателя в соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ, требования истцов о признании заключенным трудовой договор и в последующем его расторжение в соответствии с требованием ТК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как усматривается из материалов дела ответчик ООО «Павла Дизайн» в установленном законом порядке извещался о датах рассмотрения данного дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказных писем (л.д. 29,64, 78, 82, 88).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
В установленные судом сроки ответчик возражения относительно заявленных требований не представил, условия оплаты, указанные в исковых заявлениях не оспорил и не представил суду иные данные об оплате труда лиц, работающих в должности столяра в ООО «Павла Дизайн». В связи с чем, удовлетворяя требования истцов, суд определяет размер заработной платы исходя из объяснений истцов, и принимает расчет задолженности по заработной плате представленный истцами (л.д.15-16, 83 ). Ответчик не представил суду никаких возражений по заявленным требованиям, в том числе и по расчету заработной платы. Данную позицию ответчика суд расценивает как соглашение с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчик фактически допуская истцов к выполнению работы, не оформил трудовые договора и не выплачивал работникам заработную плату, нарушил требования ТК РФ, суд считает, что заявителям неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу Высоцкого Р.В. в размере 3000 рублей (три тысячи руб.), в пользу Щетинина А.Ю в размере 1000 рублей (одной тысячи руб.).
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и с учетом размера взысканных с ответчика сумм, требований об установлении факта трудовых отношений и возмещении морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2730руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Установить факт заключения трудового договора между Высоцким Р.В. и ООО «Павла-Дизайн» с 10.августа 2010года.
Считать трудовой договор расторгнутым с 22октября 2010года по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (собственному желанию.)
Взыскать с ООО «Павла-Дизайн» в пользу Высоцкого Р.В. задолженность по заработной плате в сумме 49000руб. (сорок девять тысяч руб.); в возмещение морального вреда 3000руб. (три тысячи руб.).
Установить факт трудовых отношений между Щетинным А.Ю. и ООО «Павла-Дизайн» с 09 по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Павла-Дизайн» в пользу Щетинина А.Ю. задолженность по заработной плате 16500руб. (шестнадцать тысяч пятьсот руб.); в возмещение морального вреда 1000руб. (одна тысяча руб.).
Взыскать с ООО «Павла-Дизайн» госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 2730руб. (две тысячи семьсот тридцать руб.)
Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Л.И. Чигринова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу