Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГ Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Богомоловой И.В.
при секретаре Гусейновой К.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Липецке
с участием истца Смольяниновой Л.В., ответчика Ореховой Т.Л. и ее представителя по ордеру адвоката Ременевой О.В., третьего лица на стороне ответчика ИП Невидомый А.С.
гражданское дело по иску Смольяниновой Л.В. к Ореховой Т.Л., Орехову А.А. о возмещении материального и морального вреда,
у с т а н о в и л :
Смольянинова Л.В., проживающая в квартире № дома № по ул.<адрес>, обратилась в суд с иском к Ореховой Т.Л., жильцу вышерасположенной квартиры № в том же доме, о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате залития квартиры 30.09.2010г. и 12.10.2010г.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что, согласно акту обследования комиссией ООО «УК «Новолипецкая» от 04.10.2010г., первое залитие произошло по халатности жителя квартиры № Ореховой Т.Л., которая заменила отопительные приборы стальные трубы на полипропиленовые. Актом обследования квартиры № установлено, что на побелке потолка спальни и зала имеются желтые пятна и разводы около 1 кв.м; в углу в зале, слева от окна, обои имеют желтые пятна и разводы, местами отошли от стен на площади около 5 кв.м; в спальне на стене, смежной с залом, на обоях имеются следы залития на площади около 0,5 кв.м; в зале, в углу слева от окна, от воды вспучилось ДСП и ДВП на площади около 2 кв.м. Ответчик с данным актом ознакомилась, его подписала и с актом согласилась. Согласно акту обследования комиссией ООО «УК «Новолипецкая» от 14.10.2010г., второе залитие произошло также по халатности жителя квартиры № Ореховой Т.Л., причина залития: течь выпуска из-под мойки на кухне в квартире №. Актом обследования квартиры № установлено, что на кухне на стене, смежной с туалетом, на обоях имеются следы залития коричневого цвета на общей площади около 2 кв.м; также имеются разводы на обоях над мойкой общей площадью около 1 кв.м. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, согласно расчетам истца, составила 49600 руб. для устранения последствий залития 30.09.2010г. и 8000 руб. для устранения последствий залития 12.10.2010г.
Истец просила взыскать с ответчика 57600 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, указаны Смольянинов Н.Н. и Чеботарева Т.С., сособственники квартиры № дома № по ул<адрес> в г.<адрес>, а также ООО «УК «Новолипецкая».
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлеченыОрехов А.А. в качестве соответчика, ИП Невидомый А.С. (А.С.), - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.
В предварительном судебном заседании истец Смольянинова Л.В. заявила об отказе от исковых требований к ответчику Орехову А.А., о чем внесена запись в протокол судебного заседания, удостоверенная подписью истца.
Истец Смольянинова Л.В. и ответчик Орехова Т.Л. заключили мировое соглашение на следующих условиях: для урегулирования спора по данному гражданскому делу ответчик возмещает ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и расходы за юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей; от остальных исковых требований истец отказывается; ответчик обязуется выплатить истцу 35000 рублей в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, но не позднее 30 декабря 2010г.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по делу, объяснили, что заключили данное мировое соглашение добровольно, не под влиянием заблуждения и без принуждения.
Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном сторонами и приобщенном к материалам дела.
Третье лицо на стороне ответчика ИП Невидомый А.С. не возражал против утверждения мирового соглашения на указанных условиях и прекращения производства по делу.
Ответчик Орехов А.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица на стороне истца: Смольянинов Н.Н. и Чеботарева Т.С. - в предварительное судебное заседание не явились, извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, самостоятельных требований на предмет спора не предъявили.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «УК «Новолипецкая» в предварительное судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Выслушав истца и ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска к ответчику Орехову А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ является добровольным, о чем пояснил истец. Истцу Смольяниновой Л.В. судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, о чем имеется подпись истца в протоколе судебного заседания.
Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению судом.
Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, что подтверждается подписями Смольяниновой Л.В. и Ореховой Т.Л. в протоколе судебного заседания.
В соответствии с абзацами 4 и 5 ст.220 ГПК РФ, производство по данному делу подлежит прекращению.
Поскольку истец, являющийся инвалидом <данные изъяты> (л.д.5), в силу п/п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то на основании ст.ст.98, 101, 103 ГПК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.19, п/п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ госпошлина в сумме 1100 руб. подлежит взысканию с ответчика Ореховой Т.Л. в доход бюджета г.Липецка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, абз.4, 5 ст.220, ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ истца Смольяниновой Л.В. от иска к ответчику Орехову А.А. о возмещении материального и морального вреда.
Утвердить по делу по иску Смольяниновой Л.В. к Ореховой Т.Л. о возмещении материального и морального вреда мировое соглашение, по условиям которого: ответчик возмещает ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и расходы за юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей; ответчик Орехова Т.Л. обязуется выплатить истцу Смольяниновой Л.В. 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, но не позднее 30 декабря 2010г.
Производство по делу по иску Смольяниновой Л.В. к Ореховой Т.Л., Орехову А.А. о возмещении материального и морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Ореховой Т.Л. в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.
Судья: И.В.Богомолова