Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Алешиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.П. к ООО «Кантри» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Иванов И.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кантри» о взыскании стоимости переплаченной площади магазина № в размере 4,1кв.м. в сумме 73 911 руб. 56 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решении суда, мотивируя свои требования тем, что (дата) между ним и ООО «Кантри» был заключен договор на долевое участие в финансировании строительства жилого дома № со встроено-пристроенными помещениями объектов соцкультбыта в (адрес). Согласно данному договору ООО «Кантри» приняло на себя обязательства по ведению строительства жилого дома № со встроено-пристроенными помещениями объектов соцкультбыта в (адрес), находящегося в кондоминиуме. Он (Иванов) принял на себя обязательства по финансированию строительства встроенного магазина № в осях № в (адрес) общей проектной площади 58,80 кв.м. Договорная стоимость магазина зафиксирована в сумме 1 060 000 руб. и изменению не подлежит. Стоимость 1 кв.м. магазина составляет 18 027 руб. 21 коп. Он внес в кассу ООО «Кантри» денежные средства в сумме 1 060 000 руб. (дата) он подписал дополнительное соглашение к договору, согласно которого срок ввода магазина в эксплуатацию перенесен на (дата) (дата) согласно акту приема-передачи нежилого встроенного помещения № ему в собственность было передано помещение магазина площадью 54,2 кв.м. В соответствии с п. 1.12 договора, изменению не подлежит договорная стоимость финансирования при отклонении площади по замерам БТИ от проектной площади на + 0,5 кв.м. В данном случае отклонение площади магазина от регламентированной договором площади составило 4,60 кв.м. и общая стоимость переплаты составляет (4,60 кв.м.- 0,5 кв.м.) х 18 027 руб. 21 коп. = 73 911 руб. 56 коп. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была принята. Кроме того, указывает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 306 руб. за период с (дата) в количестве 522 дней.
В судебном заседании истец Иванов И.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно суду показал, что первоначально между ООО «Кантри» и им с ФИО1 был заключен договор на долевое участие в финансировании строительства жилого дома № со встроенными магазинами в осях №, (адрес) встроенного магазина в осях № составляла 120 кв.м. Стоимость не фиксировалась до выполнения проекта встроенного магазина непродовольственных товаров в осях № по требованию «долевиков». Затем они с ФИО1 прекратили деловые отношения, и с каждым из них был подписан отдельный договор, а именно: с ним был заключен договор строительства встроенного магазина № в осях № в (адрес) общей проектной площади 58,80 кв.м. Им была оплачена вся сумма по договору в размер 1 060 000 руб. Согласно акта приема-передачи незавершенного производства нежилого помещения (строенного магазина непродовольственных товаров №) от (дата) ему был передан магазин площадью 58,8 кв.м. для проведения своими силами отделки магазина, как это было предусмотрено договором. Перед вызовом техников БТИ, им были проведены работы по отделке магазина, а именно: им были установлены оконные рамы, обшиты стены гипсокартонном, так как кирпичные стены были неровные. ООО «Кантри» доделали входную группу, и он пригласил техников БТИ для проведения замеров, был составлен технический паспорт на встроенное нежилое помещение №, из которого он узнал, что общая площадь магазина составила 54,2 кв.м. (дата) был подписан акт приема-передачи нежилого встроенного помещения № в собственность, в котором он принял магазин площадью 54,2 кв.м. Устно он пояснил инженеру ООО «Кантри», что не согласен с данной площадью, отказаться от подписания акта он не мог, поскольку в соответствии со ст. 2.6 договора в случае уклонения от подписания акта приема-передачи является основанием для расторжения договора. После он направил в адрес ООО «Кантри» претензию с просьбой возвратить стоимость переплаченной площади магазина № в размере 4,1 кв.м., в связи с тем, что ООО «Кантри» ответили отказом на его претензию, он вынужден обратиться в суд с данным иском. Пояснил, что не согласен с тем, что ответчиком в договоре указана проектная стоимость магазина без учета перегородок со ссылкой на СНиП 2.08.02-89, поскольку в данном нормативном акте идет речь о порядке подсчета площади этажей здания, а у него отдельно стоящий магазин.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от (дата) Тюнькин Н.Я. исковые требования не признал, суду показал, что первоначально договор на долевое участие на строительство магазинов заключался в осях с проектной площадью 120 кв.м. с долевиками ФИО1 и Ивановым И.П. В результате конфликта между участниками долевого участия по их просьбе ООО «Кантри» разделили договор и провел перепроектирование единого магазина в два магазина, при этом изменились площади магазинов в связи с появлением новых перегородок, что привело к уменьшению суммарных площадей единого магазина. Кроме того, указывает, что в договоре от (дата) указана проектная площадь магазина, которая измеряется в пределах внутренних поверхностей наружных стен магазина, без учета площади перегородок, кроме того, эта площадь измеряется в осях, они ничем не нарушили права истца, если убрать все перегородки, то площадь магазина составит 58,8 кв.м. Истец подписал акт приема-передачи, согласился с площадью магазина 54,2 кв.м., указал, что претензий нет, через полгода обратился к ним с письменной претензией, но необходимо было при подписании акта обговаривать все детали. Указывает также на то, что истец до проведения замеров техником БТИ проводил отделку помещения, что также могло привести к уменьшению полезной площади.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ООО «Кантри» на основании распоряжения главы администрации г. Липецка от (дата) № «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка для строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещения объектов соцкультбыта в (адрес)»; договора аренды земельного участка № от (дата); разрешения на строительство № от (дата) осуществлялось строительство ....... жилого дома со встроено-пристроенными помещения объектов соцкультбыта (адрес).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Статьей 27 данного Федерального закона предусмотрено, что он вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.
Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Исходя из даты официального опубликования названный Закон вступил в силу с 01.04.2005 г.
Поскольку разрешение на строительство ....... жилого дома строительный № в (адрес) выдано (дата), следовательно, к правоотношениям сторон по данному делу подлежат применению нормативные положения данного Федерального закона.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что (дата) между ООО «Кантри» и Ивановым И.П. был заключен договор на долевое участие в финансировании строительства жилого дома № со встроено-пристроенными помещениями объекта соцкультбыта в (адрес) №, по условиям которого ООО «Кантри» ведет строительство дома № со встроено-пристроенными помещениями объекта соцкультбыта в (адрес). Застройщик выполняет для долевика общестроительные работы по встроенному магазину непродовольственных товаров № в осях № в соответствии с проектом.
П. 1.4 данного договора предусмотрено, что все внутренние работы (комплект отделочных работ, внутренние перегородки, разделяющие магазины в результате перепланировки первого этажа и др.) долевик выполняет своими силами и средствами, они в договорную стоимость не включены.
Из п. 1.8 данного договора усматривается, что проектная площадь встроенного магазина непродовольственных товаров № оставляет 58,8 кв.м. Общая договорная стоимость магазина фиксируется в сумме 1 060 000 руб. и изменению не подлежит (п.1.10). В связи с тем, что формирование источника финансирования осуществляется до замеров площади БТИ договорная стоимость финансирования при отклонении площади по замерам БТИ от проектной до + 0,5 кв.м. изменению не подлежит. (п. 1.12).
Данный договор зарегистрирован в УФРС по Липецкой области (дата)
Все расчеты по договору истцом произведены, что подтверждается квитанцией № от (дата) на сумму 1 050 000 руб. и квитанцией № от (дата) на сумму 10 000 руб.
(дата) Ивановым И.П. подписан акт приема-передачи незавершенного производства нежилого помещения (встроенного магазина непродовольственных товаров №), площадью 58,8 кв.м. для производства отделочных работ, наружных коммуникаций и т.д.
Истцом Ивановым И.П. в судебном заседании подтверждено, что после подписания акта от (дата) им были выполнены все отделочные работы для составления технического паспорта, а именно: стены обшиты гисокартоновой конструкцией, установлен санузел, проведены коммуникации.
(дата) был составлен технический паспорт на встроенное нежилое помещение №, из которого усматривается, что общая площадь его магазина составила 54,2 кв.м., которая складывает из суммированных площадей 6 объектов в данном магазине (тамбур, два торговых зала, коридор, кабинет, туалет).
(дата) начальником управления градостроительного контроля ООО «Кантри» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, (дата) ООО «Кантри» и Иванов И.П. подписали акт приема-передачи нежилого встроенного помещения № в собственность, из которого усматривается, что общая площадь нежилого встроенного помещения № составляет 54,2 кв.м. Договорная стоимость нежилого встроенного помещения № (строительный № встроенного магазина непродовольственных товаров № в осях 4-7) общей площадью 54,2 кв.м. с учетом содержания заказчика составляет 1 060 000 руб. Оплата произведена полностью, взаимных претензий нет. Взаимных претензий по техническому состоянию нежилого помещения нет. Ключи от нежилого помещения переданы. Акт подписан Ивановым И.П., никаких отметок относительно ненадлежащего качества объекта, в данном акте не имеется. Акт зарегистрирован в УФРС по Липецкой области (дата)
(дата) за Ивановым И.П. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №, площадью 54,2 кв.м., на ....... этаже, ......., расположенное по адресу: (адрес).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу ст. 8 указанного выше Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 720данного кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
По объяснениям истца, он своим правом на составление акта при передаче объекта о наличии в нем строительных недостатков не воспользовался, о своем несогласии с площадью спорного объема не указал. Обратился к ответчику с претензией лишь (дата)
Довод истца в той части, что он не имел возможности отказаться от подписания акта приема-передачи в силу п. 2.6 договора от (дата), который не позволял ему отказаться от принятия объекта, суд признает несостоятельным, поскольку согласно ч. 6 ст. 720 ГК РФ при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику, Ивановым И.П. в акте приема-передачи магазина № никаких оговорок относительно недостатков выполнены работ сделано не было.
Кроме того, из договора на долевое участие от (дата) следует, что застройщик выполняет для долевика общестроительные работы по встроенному магазину непродовольственных товаров № в осях № в соответствии с проектом (п.1.3), проектная площадь встроенного магазина № составляет 58,8 кв.м.
Из копии проектной документации, имеющей в материалах дела, усматривается, что площадь магазина № в осях № составляет 58,8 кв.м.
Учитывая, что спорный объект является нежилым помещением, то на его проектирование распространяются Строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-89*Согласно п. 1 Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности зданий, являющихся приложением №3 (обязательным) общая площадь общественного здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технические, мансардный, цокольный и подвальные). Площадь этажей зданий следует измерять в пределах внутренних поверхностей наружных стен.
Свидетель ФИО2, ......., в судебном заседании показала, что площадь магазина №, указанная в договоре от (дата), в размере 58,8 кв.м. была взята из проектной документации, данная площадь в договоре указана по осям, указанная площадь должна совпадать с площадью в проектной документации, которая сдается в регистрирующий орган для регистрации всех договор долевого участия, и не должна отличаться от проектной площади. Проектная площадь измеряется по внутренней поверхности наружных стен для каждого объекта нежилого помещения без учета перегородок. В последующем, для регистрации права собственности на объект необходимо указывать полезную площадь магазина, которую замеряют техники БТИ. Однако договор на долевое участие предусмотрена площадь объекта в осях без учета перегородок, о чем имеется отметка в самом договоре.
В судебном заседании свидетель ФИО3- ....... показал, что они делали проект для строительства д. № со встроено-пристроенными помещениями объектов соцкультбыта в (адрес), площадь спорного нежилого помещения № по проекту составила 58,8 кв.м., согласно СНиП 2.08.02-89, действовавшем на тот период, который применяется и для нежилых помещений, площадь каждого объекта нежилого строительства измерялась в пределах внутренних поверхностей наружных стен без учета перегородок. Техники БТИ же при своих замерах руководствуются ведомственными актами и измеряют полезную площадь объекта после проведения отделочных работ. В договоре долевого участия с истцом указана проектная площадь- это общая площадь объекта в осях без учета перегородок, поскольку в последующем собственник вправе установить внутри помещения дополнительные перегородки и т.д. Указывает, что при проектировании жилых помещений ими считается полезная площадь квартиры, учитываются все перегородки, а так как для нежилых помещений СНиПа нет, они обязаны применять при подсчете строительные нормы и правила для общественных зданий.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Судом произведен расчет площади спорного объекта, из которого усматривается, что проектная площадь магазина, рассчитанная проектной организацией составляет 58,42 кв.м., которая складывается из полезной площади помещений - 54,2 кв.м. (из замеров БТИ путем суммирования отдельных помещений в спорном объекте) и площади перегородок - 4,2203 кв.м. (расчет сделан исходя их размера стен по замерам БТИ и толщины перегородок, согласно проекта, и составляет сумму 7 перегородок: 1) 3.63 х 3.34=1.2342 + 2) 3.76х0.16= 0.6012+ 3) 1.54х 0.38= 0.5852+ 4) 5.30х 0.16=0.848+ 5) 2.10х 0.30= 0.63+ 6) 1.53х0.09= 0.1377+ 7) 2.04х0.09=0.1836). Таким образом, проектная площадь спорного магазина действительно составляет 58,42 кв.м. С учетом допустимой погрешности + 0,5 кв.м. проектная площадь нежилого объекта, указанного в договоре, соответствуют общей площади в осях по проекту. (л.д. 30)
Кроме того, площадь спорного объекта была указана в договоре до проведения истцом отделочных работ, из пояснений истца усматривается, что им была проведена отделка магазина путем установления гипсокартоновой конструкции на стенах в спорном помещении, доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в подтверждении площади магазина № до проведения отделочных работ, истцом суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что в судебном заседании установлено, что истцом при подписании акта приема-передачи в нарушении действующего законодательства никаких оговорок относительно недостатков выполненных работ сделано не было, истцом принят объект с площадью 54,2 кв.м., им было принято спорное нежилое помещение для проведения отделочных работ с площадью 58,8 кв.м., суду не представлено доказательств того, что после проведения отделочных работ площадь магазина № не изменилась от переданного до приема объекта по акту, кроме того, доказательствами, исследованными в судебном заседании подтверждено, что при заключении договора долевого участия была указана проектная площадь нежилого помещения, которая составляла 58,8 кв.м., что усматривается из расчета, истец согласился произвести оплату в сумме 1 060 000 руб. за проектную площадь в размере 58,8 кв.м., а технический паспорт составлен с учетом полезной площади объекта, суд полагает, необходимым отказать с удовлетворении исковых требований Иванова И.П. о взыскании с ООО «Кантри» стоимости переплаченной площади магазина № в размере 4,1 кв.м. в сумме 73 911 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что в удовлетворении иска Иванову И.П. отказано, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иванову И.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Кантри» о взыскании убытков в сумме 73 911 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.В. Рябых
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья: Т.В. Рябых