Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(дата)
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Алешиной О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области к Попову Г.Б. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области обратилась в суд с иском к Попову Г.Б. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в сумме 19 491 руб. 40 коп., мотивируя свои требования тем, что ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «......» несостоятельным (банкротом). Решением от (дата) Арбитражного суда Липецкой области ООО «......» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «......». Определением Арбитражного суда Липецкой области от (дата) завершено конкурсное производство в отношении ООО «......». В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Основанием к обращению с заявлением в арбитражный суд послужило: фактическое прекращение деятельности ООО «......», отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах, невозможность установить его местонахождение и наличие у должника просроченный (свыше 3-х месяцев) задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 35 080 руб., а также по уплате пени в сумме 9 263 руб. 39 коп. К данному предприятию применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества. Руководитель ООО «......» Попов Г.Б. не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании общества банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. К субсидиарной ответственности могут быть привлечены те лица, на которых законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. По вине руководителя общества, ввиду отсутствия с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельности, не принял мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества, повлекло несостоятельность должника. Поэтому ФНС России в лице ИФНС России по г. Ельцу, как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом) погасила расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему ФИО1 за исполнения им обязанностей конкурсного управляющего и расходов на оплату публикации в «Российской газете» в сумме 19 491 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 данного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, исковое заявление о взыскании с Попова Г.Б. задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности подано истцом в Октябрьский районный суд г. Липецка, местом жительства ответчика указано: (адрес).
Из представленной справки УФМС России по Липецкой области от (дата) усматривается, что ответчик Попов Г.Б. Зарегистрирован с (дата) по адресу: (адрес). Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик проживал на территории, относящейся к Советскому территориальному участку г. Липецка.
Поскольку исковое заявление ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области к Попову Г.Б. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности принято к производству Октябрьского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области к Попову Г.Б. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Т.В. Рябых