Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гриценко Л.В.
при секретаре Ишковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Поповой П.Е. к администрации г.Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на домовладение
УСТАНОВИЛ:
Попова П.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого <адрес> в перепланированном состоянии, признании права собственности на вышеуказанное домовладение. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>. Своими силами была произведена реконструкция и перепланировка дома.
Согласно заключений о техническом состоянии, государственной противопожарной службы, центра государственного санитарно-эпидемиологического контроля, произведенная реконструкция отвечает требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации, а так же требованиям санитарных и пожарных норм и правил.
В судебном заседании истец Попова П.Е. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры при администрации г.Липецка, Управления имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.
Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.
Установлено, что истец Попова П.Е. является собственником 1/2 доли земельного участка и домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли земельного участка и домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому паспорту домовладение на момент рассмотрения спора состоит из жилого дома лит А., жилой пристройки лит.А1, жилой пристройки лит.А2, жилой пристройки лит.А3, сарая лит.Г1, сарая лит.Г2, уборной лит.Г3, навеса лит.Г4, навеса лит.Г5, навеса лит.Г6, сливной ямы 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение не предъявлено на реконструкцию лит.А, с возведением лит.А1,А2,А3.
Согласно заключению МУ «АТИ г.Липецка» пристройки лит А1,А2.А3 отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключениям ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» и Отдела надзорной деятельности по г. Липецку домовладение после перепланировки соответствует требованиям СанПин и пожарным требованиям.
Таким образом, представленные истцом заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение после реконструкции может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В иске к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилой дом № по ул. <адрес> г.Липецка в перепланированном состоянии.
Признать за Поповой П.Е. право собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома лит А, жилых пристроек лит А1, А2,А3, сарая лит.Г1, сарая лит.Г2, уборной лит.Г3, навеса лит.Г4, навеса лит.Г5 навеса лит.Г6,сливной ямы 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.
В иске к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.
Председательствующий: Л.В. Гриценко
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010г.
Председательствующий: Л.В. Гриценко