Дело №
Р Е Ш Е Н И Е\заочное\
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Гриценко Л.В.
при секретаре Ишковой О.А.
с участием истца Ярцевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярцевой Н.Н. к ООО «ГУК «Центральная» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры
УСТАНОВИЛ:
Ярцева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ГУК «Центральная» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в сумме <данные изъяты> руб, в том числе <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда. а так же расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец обосновывала тем, что в течение трех лет происходит залитие с чердака <адрес>. № по <адрес>, собственником которой она является. ДД.ММ.ГГГГ снова произошло залитие всей квартиры истца горячей водой с чердака. Работники АДС пояснили, что был открыт вентиль на трубе стояка ванной комнаты. В результате залития были повреждены полы, стены, потолки во всей квартире.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о залитии, взяты образцы обоев со всех комнат, ремонт запланирован на № квартал 2010г.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. Взыскание компенсации морального вреда мотивировала тем, что в течение длительного времени проживает в квартире, требующей ремонта, ответчик никаких действий по производству ремонта не производил.
Представитель ответчика ООО «ГУК «Центральная», представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Облстройсервис РСУ - 3» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществе юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товаров, работ или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с иными в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Ярцева Н.Н. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Между Ярцевой Н.Н. и ООО «ГУК «Центральная» заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1.4 Договора, управляющая компания обязана проводить техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем водоснабжения, канализации, вентиляции, электроснабжения, теплоснабжения; обеспечивать жилищно-коммунальными услугами - электроснабжением, теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением.
Между ООО «ГУК «Центральная» и ООО «Облстройсервис РСУ-3» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, связанные с выполнением работ по техническому обслуживанию, организации безопасности эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ, Липецкой области, г.Липецка, регулирующими вопросы эксплуатации, обслуживания и ремонта жилищного фонда.( п.1.1)
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.(п.1.2).
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры <адрес> г.Липецка. Причиной залития явился порыв комбинированного тройника из полипропилена в чердачном помещении. Аварийная ситуация была устранена МУП «АДС», что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из журнала регистрации заявок, поступивших в МУП «АДС» ДД.ММ.ГГГГ произошла течь сверху по всей квартире <адрес>. Течь была устранена, закрыт вентиль на сбросе отопления на чердаке.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о залитии квартиры истца, в котором отражено следующее.
В зале на потолке водоэмульсионная краска, имеются желтые пятна общей площадью 1,2 кв.м., на стенах обои, у оконного проема имеются желтые пятна площадью 0,1 кв.м., 1 м/п потолочного плинтуса пожелтел. На кухне на потолке водоэмульсионная краска, имеются желтые пятна и разводы площадью 1 кв.м., на стенах виниловые обои, у оконного проема выступили темные пятна площадью 0,1 кв.м., в коридоре на потолке следов залития нет, обои простого качества отклеились от поверхности стены по стыковочным швам, в санузле на потолке и стенах клеевая окраска, имеются желтые пятна и разводы площадью 0,5 кв.м.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЦ и дополнением к экспертному заключению №-ОЦ установлено, что в квартире истца имеются повреждения внутренней отделки, образовавшиеся в результате залития. Стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки составляет <данные изъяты> руб.
Ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, размер ущерба не оспорен.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения исполнителя от ответственности за причиненный потребителю вред. ООО «ГУК «Центральная» г. Липецка, являющееся стороной в договоре управления многоквартирным домом с истцом, несёт ответственность перед потребителем за ущерб, причиненный в связи с ненадлежащей эксплуатацией жилого дома.
Суд считает, что размер ущерба истцом подтвержден надлежащими доказательствами и сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, учитывая конкретные обстоятельства, объем ущерба, период проживания истца в квартире, где необходимо проведение ремонта.
Истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ГУК «Левобережная» г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ГУК «Центральная» в пользу Ярцевой Н.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «ГУК «Центральная» госпошлину в бюджет г.Липецка в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В.Гриценко
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010г.
Председательствующий: Л.В.Гриценко