Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» декабря 2010 год г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе
Председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Резовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой О.Л. к Чайниковой О.В. о реальном разделе дома,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на cамовольно выстроенные постройки и реальном разделе домовладения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли дома <адрес> и земельного участка при домовладении, Чайникова О.В. является собственником другой 1/2 доли на основании свидетельств о государственной регистрации права. Ею были возведены пристройки Лит. Б, Б1 на собственные средства и собственными силами без согласования с органами местного самоуправления. Выстроенные пристройки отвечают требованиям долговременной эксплуатации, жилой дом соответствует нормам пожарной безопасности, санитарным требованиям. Просит произвести реальный раздел дома, выделив в собственность Селезневой О.Л. часть 1 жилого дома <адрес>, общей площадью 192 кв.м., жилой 39, 7 кв.м., в состав которого входит: Лит. Б -топочная, площадью 7, 4 кв.м. (первый этаж), гараж, площадью 59,5 кв.м. (первый этаж), коридор, площадью 12 кв.м. (второй этаж), ванная, площадью 3 кв.м. (второй этаж), три жилые комнаты, площадью 6,2 кв.м. (второй этаж), 7, 4 кв.м. (второй этаж), 26, 1 кв.м. (второй этаж), кухня, площадью 9, 3 кв.м. (второй этаж), Лит. Б1 в состав которого входит гараж, площадью 30, 7 кв.м. (первый этаж), коридор, площадью 30,4 кв.м. (второй этаж), сарай Лит. Г3, сарай Лит. Г5, уборная Лит. Г. Чесноковой О.В. выделить в собственность часть 2 жилого дома <адрес>, общей площадью 32, 6 кв.м., жилой площадью 16, 6 кв.м. в состав которого входит Лит. А - коридор, площадью 6,6 кв.м., жилая комната, площадью 16, 6 кв.м., Лит. А1 - кухня, площадью 9, 4 кв.м., пристройка Лит. а4, площадью 2, 4 кв.м., сарай Лит. Г4, уборная Лит. Г2. Прекратить право общедолевой собственности.
В порядке подготовки дела к судебном разбирательству истец уточнила предмет иска и просила признать за ней право собственности на 5/6 долей дома в порядке перераспределения долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес> с учетом строительства ею пристроек Лит. Б,Б1, уменьшив долю Чайниковой О.В. до 1/6 доли.
Судом было выделено в отдельное производство требование о реальном разделе домовладения.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ признано за Селезневой О.Л. право собственности в порядке перераспределения долей на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> <адрес>. На праве собственности Чайниковой О.В. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца принят отказ от иска о реальном разделе дома к ответчикам администрации г. Липецка и Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
Истец Селезнева О.Л., ответчик Чайникова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, предоставили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие и просили суд утвердить мировое соглашение на условиях предоставленных их представителями.
В судебном заседании представитель истца Селезневой О.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мокриденко С.В. просила суд принять и утвердить мировое соглашение заключенное ею с представителем ответчика Чайниковой О.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мокриденко Е.В., ответчиками по данному делу по условиям которого: стороны пришли к соглашению о реальном разделе домовладения <адрес> <адрес> на следующих условиях:
выделить в собственность Селезневой О.Л. часть 1 жилого дома <адрес>, общей площадью 192 кв.м., жилой 39, 7 кв.м., в состав которого входит: Лит. Б - топочная, площадью 7, 4 кв.м. (первый этаж), гараж, площадью 59,5 кв.м. (первый этаж), коридор, площадью 12 кв.м. (второй этаж), ванная, площадью 3 кв.м. (второй этаж), три жилые комнаты, площадью 6,2 кв.м. (второй этаж), 7, 4 кв.м. (второй этаж), 26, 1 кв.м. (второй этаж), кухня, площадью 9, 3 кв.м. (второй этаж), Лит. Б1 в состав которого входит гараж, площадью 30, 7 кв.м. (первый этаж), коридор, площадью 30,4 кв.м. (второй этаж), сарай Лит. Г3, сарай Лит. Г5, уборная Лит. Г., что составляет 5/6 долей. Чайниковой О.В. выделить в собственность часть 2 жилого дома <адрес>, общей площадью 32, 6 кв.м., жилой площадью 16, 6 кв.м. в состав которого входит Лит. А: коридор, площадью 6,6 кв.м., жилая комната, площадью 16, 6 кв.м., Лит. А1: кухня, площадью 9, 4 кв.м., пристройка Лит. а4, площадью 2, 4 кв.м., сарай Лит. Г4, уборная Лит. Г2, что составляет 1/6 долю. Право общедолевой собственности прекращается. Истец отказывается от взыскания понесенных судебных расходов. Материальных претензий не имеют.
В судебном заседании представитель ответчика Чайниковой О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мокриденко Е.В. также просил утвердить мировое соглашение на изложенных выше условиях. Указал, что материальные претензии у сторон отсутствуют.
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию в соответствии с законодательством Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны (в лице их представителей по доверенности с наличием полномочий на утверждение мирового соглашения) просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.
Мировое соглашение, предоставленное суду, подписано представителем истца и представителем ответчика. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Представители сторон пояснили, что последствия заключения мирового соглашения сторонами им и их сторонам понятны, просили суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ
В судебном заседании установлено, что стороны в лице их представителей заключили мировое соглашение добровольно, без принуждения, понимают его содержание и последствия заключения мирового соглашения.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется жилой дом Лит. А.А1 и Лит. Б,Б1, которые имеют отдельные входы (выходы), санузел, кухни и жилые помещения, в каждом очаг отопления.
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № обследования домовладения <адрес> <адрес> на предмет реального раздела на два домовладения установлено, что домовладение представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух частей, каждая из которых имеет непосредственный выход на приусадебный участок. Имеются хозяйственные постройки. Часть дома 1- собственник Селезнева О.Л. - жилой дом Лит. Б, жилая пристройка Лит. Б1, хозяйственные постройки сарай Лит. Г3,Г5, уборная Лит. Г. Часть 2 собственник Чайникова О.В. жилой дом Лит. А, Жилая пристройка Лит. А1, хозяйственные пристройки сарай Лит. Г4, уборная Лит. Г2. Домовладение подлежит реальному разделу.
Таким образом, суд считает, что имеется возможность для утверждения мирового соглашения на условиях сторон.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,220,221,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между истцом Селезневой О.Л., интересы которой представляет представитель по доверенности с правом утверждения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Мокриденко С.В. и Чайниковой О.В., интересы которой представляет представитель по доверенности с правом утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ Мокриденко Е.В. по делу по иску Селезневой О.Л. к Чайниковой О.В. о реальном разделе дома по условиям которого:
Стороны пришли к соглашению о реальном разделе домовладения <адрес> <адрес>.
Разделить домовладение <адрес> <адрес>.
В собственность Селезневой О.Л. выделить часть 1 жилого дома <адрес>, общей площадью 192 кв.м., жилой 39, 7 кв.м., в состав которого входит: Лит. Б - топочная, площадью 7, 4 кв.м. (первый этаж), гараж, площадью 59,5 кв.м. (первый этаж), коридор, площадью 12 кв.м. (второй этаж), ванная, площадью 3 кв.м. (второй этаж), три жилые комнаты, площадью 6,2 кв.м. (второй этаж), 7, 4 кв.м. (второй этаж), 26, 1 кв.м. (второй этаж), кухня, площадью 9, 3 кв.м. (второй этаж), Лит. Б1 в состав которого входит гараж, площадью 30, 7 кв.м. (первый этаж), коридор, площадью 30,4 кв.м. (второй этаж), сарай Лит. Г3, сарай Лит. Г5, уборная Лит. Г., что составляет 5/6 долей.
Чайниковой О.В. выделить в собственность часть 2 жилого дома <адрес>, общей площадью 32, 6 кв.м., жилой площадью 16, 6 кв.м. в состав которого входит Лит. А: коридор, площадью 6,6 кв.м., жилая комната, площадью 16, 6 кв.м., Лит. А1: кухня, площадью 9, 4 кв.м., пристройка Лит. а4, площадью 2, 4 кв.м., сарай Лит. Г4, уборная Лит. Г2, что составляет 1/6 долю.
Право общедолевой собственности на домовладение 12 по <адрес> прекратить.
Истец отказывается от взыскания понесенных судебных расходов.
Производство по делу по иску Селезневой О.Л. к Чайниковой О.В. о реальном разделе дома прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.Н. Федосова
На момент публикации определение не вступило в законную силу