прекращение производства по делу в связи с принятием отказа от иска



Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,

при секретаре Резовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.М. к Гнездилову С.Н. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми заявлениями к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 руб., госпошлины в сумме 3 509 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 327 руб. 50 коп, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2009 года ответчик получил у истца по расписке 100000 рублей и обязался возвратить 31.08.2009 года, в указанный срок долг не возвратил, также 15 октября ответчик взял у истца по расписке взаймы 60 000 рублей и обязался возвратить до 30.11.2009 года, в указанный срок долг возвращен не был, просил взыскать долг в сумме 60 000 рублей, госпошлину 2 235 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 855 руб., также 11 августа 2009 года ответчик взял у истца по расписке взаймы 100 000 рублей и обязался вернуть до 31.08.2009 года, однако в указанный срок деньги не возвратил, просил вернуть госпошлину в сумме 3 509 руб.00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 327 руб. 50 коп.

Представитель истца Ивашков О.В., действующий на основании доверенности от 27.01.2010 года просил суд принять отказ от иска к ответчику в связи с погашением им долга и отсутствием к нему претензий.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска в порядке ст.220, 221 ГПК РФ, о чем отобрана подписка.

Представитель ответчика Родионова О.Е. не возражала, просила в связи с удовлетворением иска до принятия решения и отказом истца от иска отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 23.11.2010 года в виде ареста на нежилое помещение №, расположенное <адрес> <адрес>, площадью 70, 5 кв.м., принадлежащее на праве собственности Гнездилову С.Н.

В силу того, что истец вправе самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии отказа от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца, имеющему полномочия на отказ от иска разъяснены и понятны, суд находит возможным, принять отказ от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Об отмене мер по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа №, которые были объединены в одно производство с присвоением делу № были приняты обеспечительные меры в виде ареста на нежилое помещение №, расположенное <адрес> ул. Ударников дом 102 г. Липецка, площадью 70, 5 кв.м., принадлежащее на праве собственности Гнездилову С.Н.

Ответчик обратился с заявлением об отмене данных мер обеспечения иска, так как данное помещение ему не принадлежит.

Согласно сообщению УФСГРК и К по Липецкой области от 25.11.2010 года следует, что 24.11.2010 года на указанный объект зарегистрирован переход права собственности к ООО «<данные изъяты>.», Гнездилову С.Н. данный объект не принадлежит.

Кроме того, оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется, так как долг возмещен.

Представитель истца не возражал против отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Ивашкова О.В., действующего на основании доверенности от 27.01.2010 года отказ от иска Фомина А.М. к Гнездилову С.Н. о взыскании долга по договору займа.

Производству по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры обеспечения иска Фомина А.М. к Гнездилову С.Н. о взыскании долга по договору займа в виде ареста на нежилое помещение №, расположенное <адрес> <адрес>, площадью 70, 5 кв.м., принадлежащее на праве собственности Гнездилову С.Н.. наложенного определениями Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.11.2010 года по делу №

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Федосова

На момент публикации определение не вступило в законную силу