Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре Резовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Родионовой А.Ю., Колесниковой Л.Б. к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке перераспределении долей в праве собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Родионова А.Ю. и Колесникова Л.Б. обратились в суд с иском к ответчику администрации г. Липецка о признании права собственности по 1/2 доле на жилой дом <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Родионовой А.Ю. принадлежит 1/2 доля на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> Колесникова Л.Б. является собственником второй 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году в жилом доме было произведено переоборудование и возведение пристроек. В результате проведенного переоборудования в жилом доме организован санузел, а также возведены пристройки Лит. А2 и Лит. а. Дом соответствует всем строительным, санитарным, пожарным требованиям.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцы уточнили требования и просили признать в порядке перераспределения долей в праве общей долевой собственности за Родионовой А.Ю. на 57/100 долей в праве собственности на дом <адрес>, и 43/100 доли за Колесниковой Л.Б., так как в 2009 году Родионовой А.Ю. была возведена пристройка Лит. А2 за счет собственных средств.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> <адрес> за Родионовой А.Ю. 57/100 доли, за Колесниковой Л.Б. - 43/100 доли согласно экспертному исследованию. Указали, что пристройки возвела Родионова А.Ю. с согласия Колесниковой Л.Б.
В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. Причина неявки ответчика администрации г. Липецка не известна.
Третьи лица без самостоятельных требований ФИО1 ФИО2., ФИО3. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, предоставили заявление, в котором сообщили, что не возражают против иска истцов.
Третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика администрация <адрес>, Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили.
Суд с согласия истцов рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства с учетом неявки ответчика администрации г. Липецка.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенныхФедеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.)- 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.
Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.
В соответствии с ч.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Частью 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Судом установлено следующее.
Родионова А.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 535 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Колесникова Л.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель ФИО4.) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 535 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева А.Ю. (Родионова после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ) является собственником 1/2 доли дома <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., Колесниковой Л.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>. Право собственности не зарегистрировано.
Истцы не предоставили возражений относительно принадлежности каждому выполненных пристроек, а напротив пришли к соглашению о перераспределении долей.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» домовладение <адрес> <адрес>, общей площадью 92,6 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м., подсобной 35,5 кв.м., состоящего из Лит. А жилой дом, 1960 год постройки, жилой пристройки Лит. А1 (1960 г.), А2 ( 2008 г.), пристройки Лит. а2 (1972 г.), пристройки Лит. а (2010 год), хозяйственных построек: сарай с погребом Лит. Г2, сараи Лит.Г,Г3,Г7,Г4,Г6, под Лит. А1 погреб, уборная Лит. Г5,Г1, гараж Лит. Г8. Разрешение на реконструкцию Лит. А-А1 не предъявлено с возведением Лит. А2,а.
Таким образом, с учетом возведенных строений к домовладению, а также перепланировки объект изменился, а с учетом вклада каждого из сособственников изменились и их доли.
Согласно заключению эксперта ООО «ВЦСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу исходя из результатов исследования следует, что с учетом произведенных Родионовой А.Ю. реконструкции жилой комнаты №2 в жилом доме Лит. А (демонтаж печи- увеличение общей полезной площади на 0, 8 кв.м.), устройства санузла №3 в кухне №1 в пристройке Лит. А1 (установка перегородки - уменьшение полезной площади на 0, 2 кв.м.), возведения пристройки Лит. А2, общей полезной площадью 11,9 кв.м., пристройки Лит. а (не отапливаемая), общая полезная площадь домовладения увеличилась и составила 92, 6 кв.м.. В результате чего идеальная и реальная доля Родионовой А.Ю. составляет 57/100, а ФИО4. ( в настоящее время Колесниковой Л.Б.) составляет 43/100.
Согласно техническому заключению обследования и оценки технического состояния домовладения. Расположенного по адресу <адрес> № ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» установлено, что выполнена перепланировка жилого дома Лит. А кв. 1, демонтирована каменная печь в помещении №4 (кухня до перепланировки), в наружной стене помещения №5 (жилая комната после перепланировки), демонтирован оконный блок и заложен шлакоблоками оконный проем. Установлено газовое и сантехническое оборудование: четырехкомфорочная плита и раковина. Требования по установке оборудования соблюдены. Выполнено переустройство жилой пристройки Лит. а1. В наружной стене помещения №1 (кухня до реконструкции) демонтирован оконный блок и заложен кирпичом оконный проем. В наружной стене помещения №1 (кухня до реконструкции) выполнен дверной проем )перемычка-уголки №7,5). В наружной стене помещения №1 (кухня до реконструкции) выполнен оконный проем 9перемычка - уголки -5) с установкой оконного блока. В помещении №1 (кухня до перепланировки) выполнены каркасные перегородки, обшитые листами ГВЛ, с дверным проемом и с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №3 (санузел, площадью 2, 3 кв.м. после перепланировки) и №1 (коридор, площадью 9,5 кв.м. после перепланировки). В помещении №3 (санузел после перепланировки) установлено сантехническое оборудование: ванна и унитаз. Выполнена жилая пристройка Лит. А2, демонтирована пристройка Лит. а3, выполнена пристройка Лит. а. Выполненная перепланировка жилого дома Лит. А не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Выполненная перепланировка жилой пристройки Лит. А1 затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания в части пробивки проема в наружной стене, но усиление проема выполнено технически грамотно и не снижает несущей способности конструкций. Возведение жилой пристройки лит. А2 по несущей способности выполнено в соответствии со строительными нормами и прав илами. Возведение пристройки вспомогательного назначения Лит. а выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом, техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» установлено, что жилой дом <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по <адрес> УГПН о противопожарном состоянии жилого дома <адрес> <адрес> в ходе проведенной проверки установлено, что переустройство и реконструкция (Лит. А1, А, А2) в жилом доме <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом, целевое назначение земельного участка соблюдено, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.
Согласно ст. 25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
К жилым помещениям согласно ст. 16 ЖК РФ относятся в том числе жилой дом, часть дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Родионовой А.Ю. право собственности в порядке перераспределения долей на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> <адрес> общей площадью 92,6 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м., состоящего из жилого дома лит. А, жилой пристройки Лит. А1, А2, пристройки Лит. а, а2, хозяйственных построек: сарай с погребом Лит. Г2, сараи Лит. Г, Г3,Г4,Г6,Г7, уборной Г 5, Г1, гаражей Г8, под А1 погреб, крыльцо за счет уменьшения доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом Колесниковой Л.Б..
Признать за Колесниковой Л.Б. право собственности в порядке перераспределения долей на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> <адрес> общей площадью 92,6 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м., состоящего из жилого дома лит. А, жилой пристройки Лит. А1, А2, пристройки Лит. а, а2, хозяйственных построек: сарай с погребом Лит. Г2, сараи Лит. Г, Г3,Г4,Г6,Г7, уборной Г 5, Г1, гаражей Г8, под А1 погреб, крыльцо за счет увеличения доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом Родионовой А.Ю..
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Н.Н. Федосова
Решение в окончательной форме составлено 27.12.2010 года
Судья Н.Н. Федосова
На момент публикации решение не вступило в законную силу