Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Алешиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к Музалев С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Музалев С.Г. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала о признании договора поручительства не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Коршунову Г.А., Калининой Р.Я., Музалева С.Г., Маркину В.С. о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Аграрная фирма «Виноградов» был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1. кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях кредитного договора денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. В соответствии с п.1.2. договора размер кредита составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.4. кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом, установлена в размере 16,82 % годовых. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца. Срок уплаты начисленных в соответствии с п.п. 4.2.1 процентов - не позднее 25 числа текущего месяца. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг.окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры поручительства: договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице директора Липецкого регионального филиала и Коршуновым Г.А., Калининой Р.Я., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Маркиным В.С., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Музалевым С.Г. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В адрес заемщика и поручителей направлялись уведомления о нарушении сроков исполнения обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил свои исковые требования в связи с допущением арифметической ошибки, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Музалев С.Г., возражая против заявленных исковых требований, обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании договора поручительства не заключенным, мотивируя свои требования тем, что в п. 4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение двух лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора. Таким образом, стороны договора поручительства определили условие о сроке договора поручительства существенным для данного договора условием. В то же время, согласно п. 1.7 договора стороны договорились о том, что поручитель дает свое согласие за должника так же и в случаях изменения в будущем обязательств по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель тем временем дает согласие на изменение кредитного договора без каких-либо согласований с ним, включая одностороннее волеизъявление кредитора. Под неблагоприятными последствиями здесь стороны определяют в данном пункте - пролонгацию срока возврата (погашения) кредита и/или начисленных на сумму кредита процентов, а так же увеличение процентной ставки. Учитывая то, что кредитор вправе в одностороннем порядке определить новый срок возврата кредита, не уведомляя при этом поручителя, нельзя говорить о том, что договор поручительства заключен, поскольку срок поручительства определяется датой погашения кредитных обязательств должником, а на момент заключения договора поручительства дату погашения основного обязательства определить невозможно. Кроме того, указывают, что из договора поручительства невозможно определить предмет договора поручительства, который является существенным условием договора. На дату заключения договора поручительства невозможно определить размер обязательства, поскольку в будущем обязательства кредитного договора могут быть изменены без согласия. При этом, при увеличении процентной ставки, равно как и при изменении срока погашения основного долга, в том случае если даже конечный срок погашения кредитных обязательств не меняется- увеличивается размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными денежными средствами. Указывает, что невозможно определить фактический объем обязательств поручителя по данному договору поручительства.
Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Маркин В.С., Коршунов Г.А., Калинина Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и встречное исковое заявление Маркин В.С., Калинина Р.Я. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала о признании договора поручительства не заключенным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с имеющимся третейским соглашением между сторонами и возражений ответчиков в отношении рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала по доверенности Игнаткина Г.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления возражала. Суду показала, что обязательства по исполнению договора поручительства не прекращены, поскольку окончательный срок возврата кредита, то есть срок исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме установлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение двух лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному в полном объеме. Таким образом, поручительство прекращается ДД.ММ.ГГГГ, если в этот период кредитор не предъявит требование к поручителю. С учетом положений п. 1.7 договора поручительства поручитель изначально согласился с условиями о праве банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредиту, изменять срок возврата кредита (основного долга) и дал свое согласие отвечать за должника и в случае изменения кредитного договора. Договор поручительства с Музалевым С.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ и содержал все существенные условия кредитного договора, в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства. Никакие изменения, касающиеся существенных условий в кредитный договор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносились. Указывает, что объем поручительства определен п. 1.2 договора поручительства, предмет договора поручительства определен также надлежащим образом -поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Аграрная фирма «Виноградов» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ответчик Музалев С.Г. не явился, его интересы представляет по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гамаюнова Н.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержав их в полном объеме, просила признать договор поручительства незаключенным, поскольку невозможно определить предмет договора, объем ответственности поручителя. Сумму задолженности по кредитному договору и расчет задолженности не оспорила в виду отсутствия сведений о выплате сумм по кредитному договору ООО «Золотая нива».
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Золотая нива» Харькин С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аграрная фирма «Виноградов» был заключен кредитный договор №, на основании которого ООО «Аграрная фирма Виноградов» получило кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (при условии соблюдения последним условий договора) и обязалось возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16 % в сроки и на условиях договора и графика возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается данным кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 4.1. кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца (4.2.1), срок уплаты начисленных в соответствии с подпунктом 4.2.1 процентов- не позднее 25 числа текущего месяца (4.2.2), за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением суммы основного долга (4.2.3), допускается досрочная уплата заемщиком обусловленных договором процентов за пользование кредитом за период, который еще не наступил.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,82 % годовых.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ
Своей подписью в кредитном договоре генеральный директор ООО Аграрная фирма «Виноградов» Коршунов Г.А. подтвердил, что обязуются соблюдать условия данного кредитного договора.
Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «Аграрная фирма «Виноградов» <данные изъяты> руб., что подтверждается меморальным ордером №.
ООО Аграрная фирма «Виноградов» до ДД.ММ.ГГГГ регулярно вносили на счет истца проценты за пользование кредитом, однако, сумму основного долга, подлежащей уплате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не выплатили в установленный кредитом срок, и с ДД.ММ.ГГГГ не выплачиваются проценты за пользование кредитом.
В названии ООО «Аграрная фирма «Виноградов» произошло изменении на ООО «Золотая нива» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом №-АФ общего собрания учредителей ООО Аграрная фирма «Виноградов» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 323 данного кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк», в лице Липецкого регионального филиала и Музалевым С.Г. был заключен договор поручительства №, в силу которого Музалев С.Г. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Аграрная фирма «Виноградов» своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2 гласит, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности. Договор поручительства содержал сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., размер уже измененных по дополнительному соглашению к кредитному договору процентов 16,82 % годовых и график возврата кредита.
Своей подписью в договоре Музалев С.Г. подтвердил, что обязуется соблюдать условия договора.
Довод представителя ответчика в той части, что в договоре поручительства не определен конкретный объем ответственности поручителя, размер и условия исполнения обеспечиваемого обязательства, отсутствует конкретная сумма, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам третьего лица, в связи с чем договор поручительства считается незаключенным, суд признает несостоятельным, поскольку в договоре поручительства указаны все существенные условия кредитного договора, график погашения кредита не изменялся, процентная ставка за пользование кредитом установлена уже в размере 16,82 %, объем поручительства определен п. 1.2 данного договора, кроме того, Музалев С.Г., заключая договор поручительства, изначально согласился с его условиями о праве банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредиту без уведомления и согласия поручителя.
Музалев С.Г., подписывая договор поручительства, согласился с положением п. 1.7 договора, из которого следует, что поручитель изначально согласился с условиями о праве банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредиту, изменять срок возврата кредита (основного долга) и дал свое согласие отвечать за должника и в случае изменения кредитного договора. Поручитель дает свое согласие за должника так же и в случаях изменения в будущем обязательств по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель тем временем дает согласие на изменение кредитного договора без каких-либо согласований с ним, включая одностороннее волеизъявление кредитора. Под неблагоприятными последствиями здесь стороны определяют в данном пункте - пролонгацию срока возврата (погашения) кредита и/или начисленных на сумму кредита процентов, а так же увеличение процентной ставки.
Никаких существенных изменений в договор после заключения договора поручительства с Музалевым С.Г. внесено не было, объем обязательств не изменялся.
Кроме того, Музалев С.Г. подписал договор поручительства с уже измененной процентной ставкой, и графиком возврата кредита.
Таким образом, существенные условия основного обязательства, обеспеченного поручительством, и объем ответственности поручителя, не изменялись.
При этом возможность изменения процентной ставки по усмотрению банка предусмотрена как кредитным договором, так и договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для признания договора поручительства незаключенным, и в удовлетворении встречного искового заявления Музалев С.Г. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала о признании договора поручительства не заключенным суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 статьи 811 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с п. 4.4 и 4.6 договора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню), после предъявления кредитором соответствующего требования.
По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей;
- задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
- пени по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- пени на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Правильность расчета сторонами не оспаривалась.
По ходатайству представителя третьего лица ООО «Золотая нива» суд предлагал сторонам провести сверку взаимных расчетов между ООО «Золотая нива» и ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и представить в адрес суда двусторонний акт в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель ООО «Золотая нива» был поставлен в известность, кроме того, несмотря на определение суда, представителем истца было направлено дополнительно извещение директору ООО «Золотая нива» о необходимости их явки в банк для проведения сверки взаимных расчетов, несмотря на это, представитель ООО «Золотая нива» не явился в банк. В подтверждение всех произведенных оплат по кредитному договору в 2010году, суммы которых оспаривал представитель третьего лица без представления платежных документов, представитель истца представил суду данные платежные поручения и движение по счету, из которых усматривается, что расчет суммы задолженности не изменился, все суммы, указанные представителем ООО «Золотая нива» учтены.
В соответствии с ч. 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Просрочка исполнения обязательств по выплате основного долга наступила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по выплате процентов за пользование кредитом наступила с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, довод представителя ответчика в части прекращения договора поручительства суд признает несостоятельным, поскольку истцом не пропущен срок, предусмотренный ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод представителя ответчика в той части, что данное дело не подлежит рассмотрению в виду отсутствия решения о взыскания с заемщика ООО «Золотая нива» задолженности по кредитному договору и невозможности точно установить объем его обязательства, суд также признает несостоятельным, поскольку в силу статьи 323 Гражданского кодекса России при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В период рассмотрения спора решение Арбитражного суда о взыскании с заемщика задолженности отсутствовало, требования к ООО «Золотая нива» были оставлены без рассмотрения в связи с третейским соглашением.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к Музалев С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Музалев С.Г. в удовлетворении искового заявления к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала о признании договора поручительства не заключенным отказать.
Взыскать с Музалев С.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.В. Рябых
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Т.В. Рябых