о взыскании сумм по договору займа



Дело №

РЕШЕНИЕ /заочное/

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Алешиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Шкандюк А.И., Шкандюк Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» обратилось с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки Нива Шевроле, принадлежащий Шкандюк Е.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Шкандюк А.И. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, существенный условий, включенных в текст кредитного договора, условий предоставления кредита. Истец в соответствии с п. 1.2 «Существенных условий кредитования» акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых, единовременной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., и суммы ежемесячной комиссии в сумме <данные изъяты> руб. Также был подписан договор о залоге транспортных средств между банком и Шкандюк Е.А., общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Поручителями у Шкандюк А.И. является Шкандюк Е.А. на основании заявления-оферты о заключении договора поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и комиссии, а также суммы неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. Согласно расчету задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из: основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные и неуплаченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по банковской комиссии в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском. Просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил сумму основного долга, просил взыскать <данные изъяты> руб. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, и увеличил сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с увеличением периода неустойки по состоянию на 16.12.2010г., а всего просил взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шкандюк А.И. был заключен кредитный договор путем направления заявления - оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства, в соответствии, с которым заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 28 % годовых.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен под поручительство Шкандюк Е.А. Заявлением - офертой о заключении кредитного договора и договора
поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Кроме того, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шкандюк Е.А.
был заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствиями с условиями которого в залог было
принято имущество, принадлежащее Шкандюк Е.А. на праве собственности, автомобиль марки Нива -Шевроле, определена общая залоговая стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед
кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из смысла и содержания ст. 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником
обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату
процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено
договором поручительства. При заключении договоров, сделок предполагается, что каждая из сторон действует добросовестно. Правилами кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России максимальный размер кредита
для каждого заемщика определяется на основании оценки его платежеспособности (п.2.2.8) и представленного обеспечения возврата кредита, а также с учетом его благонадежности и остатка
задолженности по ранее полученным кредитам.

Оценка платежеспособности заемщика по кредитному договору имеет, по сути, техническое значение для предупреждения неблагоприятных по отношению к кредитору последствий заключения кредитного
договора с неплатежеспособным лицом.

Способом погашения риска наступления таких последствий является, в частности, поручительство граждан.

При этом, исходя из положений параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность поручителей за
действия должника наступает вне зависимости от характера и предсказуемости действий последнего, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку поручительство носит личный характер, и основано на подтверждении и гарантировании одним лицом способности другого лица
добросовестно исполнять обязательства в отношении кредитора.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству
залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том
объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований
залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении
взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из
стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного
залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге...

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом
обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в
случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350).

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права
хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский
Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Шкандюк А.И., договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а
также договора поручительства в момент их заключения были сторонам известны, что удостоверено подписями в указанных договорах.

Учитывая, что ответчики приняли на себя солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение
судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором займа, договорами поручительства, то
сумма долга подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно представленному расчету с ответчиков надлежит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет ответчиками не оспаривался, указанную сумму, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплачиваемая при подаче
искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, и <данные изъяты> руб. за требования об обращения взыскания на заложенное имущество), т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в равных долях, поскольку правовые
основания для взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины в солидарном порядке отсутствуют, так как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Шкандюк А.И., Шкандюк Е.А. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях.

Обратить взыскание на имущество, автомобиль марки Нива-Шевроле, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2005 года изготовления, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> темно- зеленого цвета, принадлежащий на праве собственности Шкандюк Е.А..

Установить начальную цену заложенного имущества- автомобиля марки Нива-Шевроле, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2005 года изготовления, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, темно- зеленого цвета, с которой начать торги в размере- <данные изъяты> руб.

Денежные суммы, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Шкандюк А.И. и Шкандюк Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Т.В.Рябых