Дело № 2-6865/2010 ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Щедриновой Н.И.,
при секретаре Пузиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумейко ЖВ к Романец РВ о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Разумейко Ж.В. обратилась в суд с иском к Романец Р.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) № <адрес> по улице <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 04.03.2005 года и свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2005 года. В 2008 году она зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей спорном жилом помещении, однако ответчик членом ее семьи не являлся, совместного хозяйства не вели, коммунальные услуги не оплачивает. Указывает, что в спорной квартире Романец Р.В. не проживает с августа 2010 года.
В судебном заседании истец Разумейко Ж.В. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что регистрация ответчику была необходима для трудоустройства, и по обоюдной договоренности ответчик обязался в июне 2010 года сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал, уехал в Крым. В настоящее время Романец Р.В. нарушает ее права как собственника спорного жилого помещения, поскольку она оплачивает приходящиеся на долю ответчика коммунальные платежи. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется расписка.
Ответчик Романец Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Романец Р.В. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу положений статей 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что <адрес> по улице <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Разумейко Ж.В.., что подтверждено копиями договора купли-продажи от 04.03.2005 года и свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2005 года.
Как следует из представленной суду справки с места жительства МУП «РВЦЛ» по состоянию на 11.11.2010 года Разумейко Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно справки с места жительства МУП «РВЦЛ» по состоянию на 11.11.2010 года в <адрес> по улице <адрес> в <адрес> зарегистрирован Романец Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг за период с апреля 2008 года по декабрь 2010 года усматривается, что их плательщиком является Разумейко Ж.В.
Из представленных суду ответов на запрос Управлением Росреестра по Липецкой области от 14.12.2010 года и ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 01.12.2010 года усматривается, что право собственности на недвижимое имущество у Романец Р.В. отсутствует, что само по себе не может являться основанием для отказа в иске.
Доводы истца о том, что ответчик не является членом ее семьи, с ним не заключалось соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, не оплачивает коммунальные платежи, подтверждены показаниями свидетелей БОВ и БМЛ
Так, свидетель БОВ суду показала, что истица зарегистрировала ответчика в спорной квартире, поскольку ему было это необходимо для трудоустройства на работу, в 2010 году он выехал из квартиры, забрав все свои вещи
Свидетель БМЛ суду показал, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашения с ним по поводу порядка пользования данным жилым помещением не заключалось.
Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, так как они последовательны, логичны, заинтересованность в исходе дела не усматривается, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, сомневаться в показаниях свидетелей оснований не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Романец Р.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие, что он оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу, является членом семьи истца, а именно не представлены доказательства, что он ведет общее хозяйство с истцом. Доказательств заключения с собственником спорного жилого помещения соглашения либо решения суда о сохранении за Романец Р.В. права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Разумейко Ж.В. исковые требования о признании Романец Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением.
Регистрация Романец Р.В. в спорном жилом помещении препятствует истице распоряжаться своей собственностью, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Регистрация гражданина не по месту его жительства нарушает требований действующего законодательства.
На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…Регистрация гражданина не по месту его жительства нарушает требований действующего законодательства.
Коль скоро ответчик прекратила право пользования жилым помещением, это влечет за собой снятие его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Романец РВ прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) № <адрес> по улице <адрес> в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Романец РВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Н.И. Щедринова
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 года.
Судья Н.И. Щедринова