Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при секретаре Гончарове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Липецка к Рогатнев А.М. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилось в суд с иском к Рогатневу А.М. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ООО «Строительная компания «Спецстрой» является юридическим лицом и действует на основании устава, учредительного договора и законодательства РФ, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Липецка с 18.08.2006г. и по настоящее время. Директором ООО «Строительная компания «Спецстрой » является Рогатнев А.М. Налогоплательщик из-за отсутствия денежных средств, в течение длительного времени свои обязанности по уплате налогов и сборов не исполняет. К данному обществу применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания за счет имущества, но результатов это не дало. Рогатнев А.М. должен был подать заявление о признании несостоятельным ООО «Строительная компания «Спецстрой» в Арбитражный суд не позднее 03.07.2008г., однако свою обязанность до настоящего времени не выполнил. По данным ИФНС России по Советскому району г. Липецка сумма задолженности по уплате пени и государственной пошлины ООО «Строительная компания «Спецстрой» неуплаченная после 03.07.2008г. по состоянию на 13.11.2010г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены ООО «Строительная компания «Спецстрой » и Хорошавин Б.В., являющийся учредителем данного общества.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кишкина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рогатнев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание третьи лица Хорошавин Б.В. и ООО «Строительная компания «Спецстрой » не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
В п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендовано судам при применении данной нормы (ст. 49 НК РФ) учитывать, что погашение задолженности учредителями (участниками) возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по его долгам.
Исходя из ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Возложение субсидиарной ответственности на учредителей, собственников имущества юридического лица по его обязательствам в случае недостаточности его имущества возможно, если банкротство этого юридического лица вызвано указаниями или иными действиями учредителей, собственников. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Судом установлено, что ООО «Строительная компания «Спецстрой » зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, общество является действующим, решение о признании данного общества несостоятельным (банкротом) не принималось, учредителями данного ООО являются ответчик Рогатнев А.М. и Хорошавин Б.В. Директором указан Рогатнев А.М., что усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Ривьера Строй Липецк» и учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом № собрания учредителей ООО «Строительная компания «Спецстрой » от ДД.ММ.ГГГГ директором общества избран Рогатнев А.М.
Согласно п. 16.4 устава ООО «Строительная компания «Спецстрой » директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его умышленными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Решением ИФНС России по Советскому району г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Строительная компания «Спецстрой » в переделах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 2007г. и 2008г. и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно постановлению Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «Строительная компания «Спецстрой » данной суммы налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В ходе данных исполнительных производств было установлено отсутствие имущества ООО «Строительная компания «Спецстрой », на которое можно обратить взыскание по закону, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительное производство № были окончено, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Строительная компания «Спецстрой » с ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками предприятия- банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве» « 127-ФЗ от 26.10.2002г.
Согласно расчета цены иска, представленного налоговым органом, задолженность по налогам в размере 51052 руб. 72 коп. образовалась перед ООО «Строительная компания «Спецстрой » за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата, не позднее которой должно было быть подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества руководителем ООО «Строительная компания «Спецстрой » Рогатневым А.М.) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с иском).
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.
В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как предусмотрено п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязательным условием наступления субсидиарной ответственности является наличие вины.
Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий, даче обязательных для предприятия указаний, которые повлекли за собой банкротство ООО «Строительная компания «Спецстрой », в том числе бесспорных доказательств о том, что именно виновные умышленные действия Рогатнева А.М. привели к отсутствию у ООО «Строительная компания «Спецстрой » на расчетных счетах денежных средств, равно как и имущества. Доказательств злонамеренности именно руководителя данного ООО в совершении либо не совершении указанных действий, также суду не представлено.
Кроме того, существенным признаком субсидиарной ответственности является его дополнительный характер. Только в случае, если требование кредитора не может быть удовлетворено основным должником, кредитор вправе предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Само существование субсидиарной ответственности в рамках данного конкретного обязательства зависит от наличия ответственности основного должника. Из смысла действующего законодательства следует, что обязательным условием для взыскания с директора предприятия задолженности по налогам, является наличие ответственности должника - общества- по данным обязательствам.
Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по налогам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возникшая за период с 03.07.2008г. по 13.11.2010г. была взыскана в судебном порядке с ООО «Строительная компания «Спецстрой », что служило бы одним из оснований для привлечения директора Рогатнева А.М. к субсидиарной ответственности, и что данное требования кредитора не может быть удовлетворено основным должником.
На момент рассмотрения дела по существу ООО «Строительная компания «Спецстрой » зарегистрировано в качестве юридического лица. При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что руководитель в данном случае должен нести субсидиарную ответственность согласно ст. ст. 9,10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит несостоятельным.
При таких обстоятельствах суд находит, что доводы искового заявления являются необоснованными, надлежащие доказательства истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование исковых требований суду не представлены, в удовлетворении иска в полном объеме следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Липецка в удовлетворении исковых требований к Рогатнев А.М. о взыскании суммы задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности отказать.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Т.В. Рябых