Гражданское дело №2-217/2011.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Щедриновой Н.И.,
при секретаре Пузиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ОМ к Екатерининой ММ, МУП «Регистрационно-вычислительный центр гор. Липецк» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Андреева О.М. обратилась в суд с иском к Екатерининой М.М., МУП «Регистрационно-вычислительный центр гор. Липецк» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указав, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на нее оформлен лицевой счет. Указывает, что соглашение между истцом и ответчиком по поводу порядка оплаты коммунальных услуг не достигнуто. Кроме того, ей было отказано в оформлении субсидий на оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Андреева О.М. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является ее дочь Екатеринина М.М.. Отсутствие соглашения между ней и ответчиком Екатерининой М.М.. по оплате коммунальных услуг привело к образованию задолженности по ЖКУ. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем в материалах дела имеется расписка.
В судебное заседание ответчик Екатеринина М.М. не явилась, о дне, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В письменных объяснениях на исковое заявление с требованиями об определении порядка оплаты коммунальных услуг согласилась, пояснила, что по август 2009 года оплату за жилищно-коммунальные услуги они с истцом производили совместно, с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года лишь она оплатила коммунальные услуги по спорному жилому помещению. Указала, что договоренность с истцом о дальнейшей оплате услуг достигнута не была, т.к. в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком.
В судебное заседание представитель ответчика МУП «Регистрационно-вычислительный центр гор. Липецка» не явился, о дне, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО ГУК «Левобережная» не явился, о дне, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей ответчика МУП «Регистрационно-вычислительный центр гор. Липецка», третьего лица ООО ГУК «Левобережная».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст. 247 ГК.
На основании положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Собственниками <адрес>. <адрес> в <адрес> являются Андреева О.М. (1/2 доля) и Екатеринина М.М. (1/2 доля), что подтверждается представленными суду копиями свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2010 года и договора № 42234 от 06.11.2010 года на передачу квартиры в собственность.
Согласно выписки из финансово-лицевого счета и выписки из домовой книги от 08.12.2010 года в <адрес> <адрес> <адрес> значатся зарегистрированными: с 13.06.1984 года Андреева О.М. (собственник 1/2 доли) и Екатеринина М.М. (собственник 1/2 доли).
Из представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг их плательщиком является Андреева О.М., которая не оспаривала изложенные в письменных возражениях Екатерининой М.М. сведения: о периодах оплаты ЖКУ за спорное жилое помещение: по август 2009 года оплату за жилищно-коммунальные услуги они с Екатерининой М.М. производили совместно, с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года Екатерининой М.М., о наличии у Екатерининой М.М. малолетнего ребенка.
Согласно действующему законодательству если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом. Если этими организациями не установлен иной срок, то платежные документы должны быть представлены не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.
Судом установлено, что между собственниками спорного жилого помещения Андреевой О.М. и Екатерининой М.М. соглашения об осуществлении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа не заключалось, что подтверждено объяснениями истца и ответчика.
Согласно договора от 01.07.2005 года № 136 заключенного между ООО ГУК «Левобережная» и МУП «РВЦЛ», МУП «РВЦЛ приняло на себя обязательства производить ежемесячное начисление, сбор и перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги. Производить перерасчеты сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги в связи с изменениями ставок оплаты, нарушением нормативных параметров жилищно-коммунальных услуг согласно предоставленному заказчиком акту о снижении качества услуг, предоставлением льгот и т.п. Ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, изготовлять предприятию счета квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг населению.
Поскольку каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, суд полагает, что исковые требования Андреевой О.М. об определении порядка оплаты коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать МУП Регистрационно-вычислительный центр <адрес>» производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги с Андреевой ОМ на состав семьи 1 человек, исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес> и соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: (подпись) Н.И. Щедринова
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года.
Судья (подпись) Н.И. Щедринова