Дело №г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,
при секретаре Резовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Ю.А., Татариновой Н.А., Котельникова Д.Ю., в интересах которого действуют законные представители Котельникова Л.И. и Котельников Ю.А. к ООО «Управляющая компания «РСУ-2» о взыскании денежных средств в возмещении морального и материального вреда, причиненного залитием квартиры
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Яркиным о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного залитием в сумме 100 000 рублей и морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу каждого в равных долях, мотивируя свои требования тем, что в августе 2009 года из кв. <адрес> расположенной над их квартирой произошло залитие холодной и горячей водой, в результате чего было повреждено следующее: плитка, обои, потолки, пол, лопнул унитаз в туалете.
В последствии Котельников Ю.А. уточнил объем залитого и испорченного имущества: залитие 06.08.09 года - испорчены потолки, обои в туалете, в коридоре испорчен пол и палас, в зале испорчен пол и палас, на кухне испорчен пол и палас; 08.08.09 года- испорчены потолки, обои в туалете, в коридоре испорчен пол и палас, в зале испорчен пол и палас; 09.08.09 г. испорчены потолки, обои в туалете, в коридоре испорчен пол и палас, в зале испорчен пол и палас, на кухне испорчен пол и палас; С 10.08.09 по 21.08.2009 года систематическое залитие квартиры по вышеуказанным источникам, в ванной вся плитка отошла; 21.08.2009 года в туалете испорчен унитаз, стояк, тройник, а также все соединяющие трубы унитаз стояк и ванную комнату.
В настоящем судебном заседании истцы просили привлечь в качестве соответчика ООО «Управляющая компания «РСУ-2», судом данное лицо было привлечено в качестве соответчика.
Истец Котельников Ю.А., Татаринова Н. А., Котельников Д.Ю., в интересах которого действуют законные представители просили суд принять отказ от иска к Яркиной Н.И., Яркину Н.Н. о взыскании денежных средств в возмещении морального и материального вреда, причиненного залитием квартиры, судом отказ был принят и производство по делу в этой части требований к данным ответчикам было прекращено.
Несовершеннолетний истец Котельников Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, родители пояснили, что не явился в связи с обучением.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «РСУ-2», действующий на основании доверенности Нестеров И.М. и истцы Котельников Ю.А., Татаринова Н.А., Котельникова Л.И. и Котельников Ю.А., действующие в интересах несовершеннолетнего сына Котельникова Д.Ю. заявили ходатайство, в котором просили суд принять и утвердить мировое соглашение, которое они заключили, по условиям которого: ответчик возмещает истцам в равных долях в качестве компенсации убытков от произошедшего в августе-сентябре 2009 года залива квартиры истцов, а именно 30 000 рублей - возмещение ущерба по ремонту, 7 500 рублей оплата экспертизы, 2 500 рублей судебные расходы истцов. Истцы отказываются от взыскания морального ущерба к ответчику. Стороны пришли к соглашению, что указанные денежные средства в общей сумме 40 000 рублей будут перечислены на расчетный счет истца Котельникова Ю.А. в течение 24-26 декабря 2010 года. Законный представитель Котельникова Д.Ю., Котельникова Л.И., а также Татаринова Н.А. не возражают против перечисления их доли денежных средств на счет Котельникова Ю.А. Производство по делу просили прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39.173,220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39.173,220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик и истцы просили суд утвердить мировое соглашение. Производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд утверждает мировое соглашение сторон если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на условиях удовлетворяющих обе стороны.
В судебном заседании установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, без принуждения, понимают его содержание и последствия заключения мирового соглашения.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если, истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Липецка госпошлина исходя из цены иска подлежащей передаче ответчиком истцам в сумме 30000 рублей, т.е. 1100 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,220,221,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между представителем ответчика ООО «Управляющая компания «РСУ-2», действующим на основании доверенности Нестеровым Н.М. и истцами Котельниковым Ю.А.., Татариновой н.А., Котельниковой Л.И. и Котельниковым Ю.А., действующих в интересах несовершеннолетнего сына Котельникова Д.Ю. по делу по иску Котельникова Ю.А., Татариновой Н.А., Котельникова Д.Ю., в интересах которого действует законный представитель Котельникова Л.И. и Котельников Ю.А. к ООО «Управляющая компания «РСУ-2» о взыскании денежных средств в возмещении морального и материального вреда, причиненного залитием квартиры, по условиям которого:
Ответчик ООО «Управляющая компания «РСУ-2» возмещает истцам Котельникову Ю.А., Татариновой Н.А., Котельникову Д.Ю., в интересах которого действуют законные представители Котельникова Л.И. и Котельников Ю.А. в равных долях в качестве компенсации убытков от произошедшего в августе-сентябре 2009 года залива квартиры истцов, а именно 30 000 рублей - возмещение ущерба по ремонту, 7 500 рублей оплата экспертизы, 2 500 рублей судебные расходы истцов. Истцы отказываются от взыскания морального ущерба к ответчику. Стороны пришли к соглашению, что указанные денежные средства в общей сумме 40 000 рублей будут перечислены на расчетный счет истца Котельникова Юрия Анатольевича в течение 24-26 декабря 2010 года.
Производство по делу № по иску Котельникова Ю.А., Татариновой Н.А., Котельникова Д.Ю., в интересах которого действуют законные представители Котельникова Л.И. и Котельников Ю.А. к ООО «Управляющая компания «РСУ-2» о взыскании денежных средств в возмещении морального и материального вреда, причиненного залитием квартиры прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.Н. Федосова
На момент публикации определение не вступило в законную силу