Гражданское дело № 2-36/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Щедриновой Н.И.,
при секретаре Пузиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логовиковой СП, Логовикова Петра В к Солодухину ЮП о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Логовикова С.П. и Логовиков П.В. обратились в суд с иском к Солодухину Ю.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) <адрес> <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что Логовикова С.П. является нанимателем данной квартиры по договору социального найма с составом семьи: сын Логовиков П.В. и брат Солодухин Ю.П., который женился и в 1995 году выехал со своей семьей на другое место жительства добровольно, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит
Впоследствии истцы увеличили размер исковых требований, просили снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Логовикова С.П. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что с ней проживает сын Логовиков П.В. Указывает, что она является пенсионером, и ей обременительно оплачивать коммунальные услуги, приходящиеся на долю ответчика. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется расписка.
В судебном заседании представитель истца Логовиковой С.П. адвокат по ордеру Покидов И.С. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется расписка.
Истец Логовиков П.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Солодухин Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица администрации г. Липецка судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истцов и его представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Солодухина Ю.П. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя третьего лица администрации г. Липецка и истца Логовикова П.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
обеспечивать сохранность жилого помещения;
поддерживать надлежащие состояние жилого помещения;
проводить текущий ремонт жилого помещения;
своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно постановлению МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» № 257 от 27.04.2010 года в связи со смертью нанимателя Солодухина П.Н. изменен договор социального найма на <адрес> в <адрес>, нанимателем признана дочь Логовикова С.П., на состав семьи три человека: Логовиков П.В. - сын, Солодухин Ю.П. - брат, что также подтверждается договором социального найма жилого помещения № 765 от 27.04.2010 года.
Из выписок из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя по состоянию на 27.10.2010 года усматривается, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: с 24.08.1976 г. Логовикова С.П.- наниматель, с 01.12.1981 года Логовиков П.В. - сын.
Как видно из сообщения МУП «Липецкая недвижимость» № 192 от 24.09.2010 года, поскольку решение суда о безвестном отсутствии гражданина строится не на презумпции его смерти, а на фактическом составе безвестного отсутствия: отсутствии сведений о месте пребывания гражданина, то такое безвестное отсутствие расценивается как временное отсутствие, следовательно, за ним сохраняется право пользования жилым помещением.
Согласно ответу ОМ № 6 УВД по г. Липецку от 13.11.2010 года № 60/8170 на запрос суда, Солодухин Ю.П. в розыске за ОМ № 6 не числится.
Из представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг их плательщиком является Логовикова С.П.
Как видно из объяснений истца и ее представителя ответчик Солодухин Ю.П. добровольно выехал из <адрес> в <адрес> на другое место жительства со своей семьей, ответчиком не исполняются обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что также подтвердили свидетели ЖТГ и СМЮ, допрошенные в судебном заседании.
Так, свидетель ЖТГ суду показала, что ответчик выехал с семьей на другое место жительства добровольно. Пояснила, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, вещей его в спорной квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.
Свидетель СМЮ (сын) суду показал, что с 1995 года он с родителями, в том числе с отцом Солодухиным Ю.П. проживал в квартире по улице Терешковой, куда они переехали из спорной квартиры добровольно, коммунальные услуги отец по спорной квартире не оплачивал, туда приходил иногда только в гости, местом его жительства являлась <адрес> в <адрес>, где находилось его спальное место и личные вещи. Пояснил, что не видел отца около трех лет, где он сейчас находится ему неизвестно. Из решения суда от 18.02.2010 года следует, что. Солодухин Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1995 года проживал в спорной квартире после чего женился и со своей новой семьей переехал в добровольном порядке по адресу: <адрес> <адрес>. Однако не снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
Все предоставленные суду доказательства в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении ответчика как стороны в договоре социального найма жилого помещения отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Солодухин Ю.П. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал из квартиры в добровольном порядке, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, иск о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
Поскольку из ответов МУП «Липецкая недвижимость» следует, что Солодухин Ю.П. значится как временно отсутствующий в спорном жилом помещении, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части снятия с регистрационного учета ответчика по адресу спорного жилого помещения. Поскольку коль скоро гражданин утратил право пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд полагает признать Солодухина Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением, что влечет за собой снятие его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Солодухина ЮП утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Солодухина ЮП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья (подпись) Н.И. Щедринова
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года.
Судья (подпись) Н.И. Щедринова