Дело:№№.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего Чигриновой Л.И.
При секретаре Подлужной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Острякову П.А. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к Острякову П.А. о признании договора обязательного страхования владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ВВВ №) недействительным. В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности ТС <данные изъяты>, в связи с чем, был выдан полис серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ Остряковым П.А. было подано заявление о продление периода использования ТС, в связи с чем ему был выдан новый полис ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Острякова А.А. и а/м <данные изъяты>, под управлением Ильичева С.Н. Виновником данного ДТП признан Остряков А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Ильичев С.Н. обратился с заявление о выплате страхового возмещения при причинении вреда транспортному средству. При изучении материалов выплатного дела было установлено, что ранее обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Согласие». При заключении договора обязательного страхования владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> ответчик не сообщил о том, что являлся виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при заключении договора истцом не был применен повышенный коэффициент при расчете страховой премии в соответствии с инструкцией и тарифами ОСАГО.
Таким образом, страхователь при заключении договора с ЛФ ЗАО «СГ «УралСиб» сообщил сведения, не соответствующие действительности, т.к. ответчиком были сообщены ложные сведения о том, что он не являлся виновником ДТП за последние 3 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Крысанов В.В. исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что при заполнении приложения к заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца от ДД.ММ.ГГГГ Остряков П.А. указал, что виновником ДТП с ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Данные сведения являются недостоверными, поскольку согласно сведениям ООО СК «Согласие», по полису ОСАГО, страхователем которого являлся Остряков П.А., производились выплаты. В связи с тем, что ответчик при заключении договора ОСАГО не сообщил данные сведения, не был применен повышенный коэффициент при расчете страховой премии.
Ответчик Остряков П.А. иск не признал, в судебном заседании пояснил, что при заключении договора страхования транспортного средства <данные изъяты> ему было сообщено, что страховая компания по своим источникам проверит, являлся ли он ранее участником ДТП и сообщит ему об этом. Позднее никаких сообщений от страховой компании не поступило, о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ он сообщить забыл.
Третье лицо Ильичев С.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Сведений об уважительной причине неявки в суд не поступило.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. ст.4 Федерального закона от 25.04.2002года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом п.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. N 263, предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно п. 33.2 п.п. «а» указанных Правил страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Пункт 36 указанных Правил гласит, что договор обязательного страхования может быть признан судом недействительным с момента его заключения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что транспортное средство марки Ауди-100 г/н Е967ТС48 принадлежит на праве собственности Острякову П.А.
ДД.ММ.ГГГГ Остряков П.А. заключил с ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Липецкого регионального филиала договор обязательного страхования владельца транспортного средства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ВВВ №) (л.д. 38).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ поданному в ЗАО «СГ «УралСиб» Остряков П.А. продлил договор ОСАГО ТС Ауди-100 г/н Е967ТС48 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
В приложении к заявлению о заключении договора ОСАГО, поданном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ЛФ ЗАО «СГ «УралСиб» указано, что ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании УралСиб был заключен договор ОСАГО, выдан полис ВВВ №, действие которого заканчивается, просил заключить договор ОСАГО с ЗАО «СГ «УралСиб». Также в графе «количество ДТП, в которых я и/или лица, допущенные к управлению ТС, являлись виновниками с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время» указано, что ДТП не было. Данное приложение подписано страхователем Остряковым П.А. (л.д. 45) и данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ Остряков П.А. заключил с ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Липецкого регионального филиала договор обязательного страхования владельца транспортного средства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ВВВ №) (л.д. 23). При заключении договора была оплачена страховая премия в размере 2756руб.75коп.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ поданному в ЗАО «СГ «УралСиб» Остряков П.А. просит внести изменения в договор ОСАГО и включить новый период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе «иное» указан расчет страховой премии, подлежащий уплате, который составил 1181руб.47коп.
ДД.ММ.ГГГГ Острякову П.А. выдан страховой полис серии ВВВ №.
Согласно имеющейся копии выплатного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Острякова П.А. и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП признан Остряков П.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП автогражданская ответственность Острякова П.А. была застрахована в ООО СК «Согласие». По данному страховому случаю водителю а/м <данные изъяты> ФИО1. выплачено страховое возмещение в размере 16736руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Ответчик в судебном заседании не отрицал обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
Кроме этого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м а/м Ауди-100 г/н Е967ТС48, под управлением Острякова П.А. и а/м <данные изъяты>, под управлением Ильичева С.Н.. Виновным в данном ДТП признан Остряков П.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ Ильичев С.Н. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением № о выплате страхового возмещения в результате причинения а/м <данные изъяты> механических повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
На основании изложенного суд считает, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС с ЗАО «СГ «УралСиб» Остряков П.А. указал сведения, не соответствующие действительности.
В силу вышеуказанных норм права и в силу заключенного договора, ответственность за достоверность указанных в заявлении сведений, возлагается на страхователя, что он подтверждает своей подписью.
Необходимость сообщения указанных сведений возлагается на страхователя в силу ст.9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:
б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Суд считает, что, сообщив страховщику заведомо недостоверные сведения о наличии страховых выплатах, Остряков П.А. ввёл страховую компанию в заблуждение относительно определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления (страхового риска), что в силу ст. 944 ГК РФ является безусловным основанием для признания такого договора недействительным.
В соответствии с требованиями ст. 179 ГК РФ.
Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Согласно заключённому между сторонами договору Остряков П.А. оплатил страховую премию в размере 3938 рублей. 22коп. В соответствии с требованиями п.2 ст. 179 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу страховой полис, который он получил в результате заключения вышеуказанного договора, а выплаченная ответчиком страховая премия в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» в размере 3938руб.22коп. подлежит обращению в доход Российской Федерации.
В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить ООО «СК «Согласие» понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размер 4000 рублей.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела интересы истца представлял работник ООО «Административная бизнес-служба» ( ООО«АБ-С») Крысанов В.Д. (л.д.126). В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по поручению ЗАО «СГ «УралСиб» приняло на себя обязательство представлять интересы в судах страховой компании по спорам, вытекающим из признания договора страхования недействительным с Остряковым П.А. В соответствии с условиями указанного договора ЗАО «СГ «УралСиб» перечислил на счет ООО«<данные изъяты>» 7000руб. (л.д.48-49).
Представитель Крысанов В.Д. как представитель ЗАО «СГ «УралСиб» принимал участие при рассмотрении дела к ответчику Острякову П.А., в том числе представлял интересы в суде при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000рублей, при этом суд учитывает принцип разумности пределов оплаты помощи представителя, с учетом конкретных обстоятельств, объёма помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Остряковым П.А. транспортного средства Ауди -100, регистрационный знак Е967ТС 48, страховой полис ВВВ № и ВВВ №.
Применить последствия недействительности указанной сделки:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховую премию в размере 3937.50руб., полученную от Острякова П.А. в доход Российской Федерации.
Взыскать с Острякова П.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» судебные издержке по госпошлине в сумме 4000руб.(четыре тысячи руб.) и расходы на оказание услуг представителя в сумме 5000руб. (пять тысяч руб.)
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в 10-ти дневный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Л.И. Чигринова