Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Роста» к Сычуговой Ирине Станиславовне о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Сычуговой И.С. о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что 04.02.2010 года на проспекте Победы в городе Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. № под управлением Самохвалова О.Н., автомобиля Ш. № под управлением Сычуговой И.С. и автомобиля В. № под управлением Саввина А.Н. Указанное ДТП произошло в связи с несоблюдением Сычуговой И.С. требований п.п. 8.4, 2.7 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вред водителем Сычуговой И.С. был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Ш. № застрахована в филиале ОАО СК «Роста» в городе Липецке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 0508866954), потерпевший Самохвалов О.Н. обратился в филиал ОАО СК «Роста» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценка 48», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля М. № составила 155987 рублей 11 копеек. ОАО СК «Роста» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», а также п.п. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения, истец обратился в суд с просьбой о взыскании с Сычуговой И.С. страховой выплаты в размере 120000 рублей, а также госпошлины в размере 3600 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шепелев Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сычугова И.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет провести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут водитель Сычугова И.С., управляя автомобилем Ш. №, <адрес>, в нарушение п.п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустила столкновение с автомобилем М. № под управлением Самохвалова О.Н., который по инерции столкнулся с автомобилем В. №, под управлением Саввина А.Н., в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.
Вина Сычуговой И.С. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ОАО СК «Роста», что подтверждается страховым полисом ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка 48» стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. № с учетом износа составила 155987 рублей 11 копеек.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила 120000 рублей потерпевшему Самохвалову О.Н. по данному страховому случаю.
Вместе с тем, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сычугова И.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с исковые требования подлежат удовлетворению и с Сычуговой И.С. в пользу ОАО «Роста» подлежит взысканию в возмещение ущерба 120000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сычуговой Ирины Станиславовны в пользу ОАО СК «Роста» в возмещение ущерба 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд города Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд города Липецка.
Председательствующий И.А.Тишакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ